Судья Зуева Г.Г.Дело № 22-3753
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационные жалобы осужденных Струка Н.И. и Лобанова А.П. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2011 года, которым
СТРУК Н.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-18 августа 2010 г. Чусовским городским судом по ч. 3 ст. 162, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,
осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г.) к
3годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чусовского городского суда от 18 августа 2010 г. и частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13 апреля 2011 г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 января 2011 г. по 12 апреля 2011 г.
ЛОБАНОВ А.П., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-18 августа 2010 г. Чусовским городским судом по ч. 3 ст. 162, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком
4года,
осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г.) к
3годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чусовского городского суда от 18 августа 2010 г. и частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору, окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13 апреля 2011 г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 января 2011 г. по 12 апреля 2011 г.
Взыскано со Струка Е.И. и Лобанова А.П. в пользу Б. солидарно 4 200 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденных Струка Н.И. и Лобанова А.П., выступление адвоката Белоокого А.К. в защиту интересов Лобанова А.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Струк Н.И. и Лобанов А.П. признаны виновными в совершении по предварительному сговору между собой открытого хищения имущества 9 января 2011 г. у Б. на сумму
4200 рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего и с применением к немунасилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Струк Н.И. указывает, что предварительного сговора с Лобановым А.П. и незаконного проникновения в жилище не было, потерпевший двери открыл сам, что подтверждают свидетели Д. и Д1. Он насилия к потерпевшему не применял, указанные свидетели его оговаривают. Не согласен с иском, так как Лобанов А.П. пояснял, что потерпевший отдал ему 500 рублей. Срок назначенного наказания считает суровым. Просит снизить срок наказания.
В кассационной жалобе осужденный Лобанов А.П. также указывает, что предварительного сговора и проникновения в жилище не было, свидетели дали ложные показания, с иском согласен частично, так как взял только 500 рублей, Струк Н.И. насилия не применял. Назначенное наказание считает суровым. Просит отменить приговор, назначить справедливое наказание.
В возражении государственный обвинитель старший помощник Чусовского городского прокурора Инюшкин В.Г. считает доводы жалоб необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.
В возражении потерпевший Б. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Струка Н.И. и Лобанова А.П. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Доводы осужденных о том, что предварительного сговора не было, они незаконно не проникали в жилище потерпевшего, Струк Н.И. насилия к потерпевшему не применял, всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты. Виновность Струка Н.И. и Лобанова А.П. установлена на основании показаний потерпевшего Б., свидетелей А., Д., Д1., материалов дела, а также показаний осужденных Струка Н.И. и Лобанова А.П. в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами.
Так, из явки с повинной и показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Лобанова А.П. следует, что он и Струк Н.И. договорились с девушками, что они постучат в квартиру Б., а они зайдут к нему с целью хищения денег. Когда Б. открыл дверь, он оттолкнул его. Без разрешения Б. он и Струк Н.И. прошли в квартиру, где стал требовать у Б. деньги, и когда тот ответил отказом, ударил его по лицу, обыскал комнату. После чего потерпевший передал ему деньги.
Из показаний Струка Н.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что по предложению Лобанова А.П. он вместе с ним и с девушками направился к Б. с целью взять денег. Когда Б. открыл дверь, они прошли в квартиру, Лобанов А.П. с потерпевшим находились в одной комнате, он - в другой, где стал вытаскивать из шкафов вещи с целью отыскания денег, сломал шкаф. Лобанов А.П. сообщил, что нашел деньги, и они ушли.
Оснований сомневаться в их показаниях, либо считать, что осужденные оговорили себя в результате недозволенных методов ведения следствия, не имеется.
С момента допроса Струка Н.И. и Лобанова А.П. в качестве подозреваемых по делу участвовали защитники, в присутствии которых осужденные давали последовательные показания. Допрошены они были с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Кроме того, показания осужденных согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, из показаний потерпевшего Б. следует, что к нему в квартиру ворвались осужденные, по очереди стали наносить ему удары кулаками и ногами по телу, требовали деньги, перевернули все вещи в квартире, выбросив все из шкафов на пол. Перевернув все в квартире, они ушли. После их ухода он обнаружил хищение 4 000 рублей, а также четырех банок с энергетическим и алкогольным напитками на общую сумму 200 рублей.
Из показаний свидетелей Д. и Д1. следует, что Струк Н.И. и Лобанов А.П. попросили их постучать в квартиру Б., чтобы тот открыл дверь. Когда Б. открыл дверь, Лобанов А.П. сразу ударил Б. ногой, требовал деньги. Из комнаты, где находился Лобанов А.П., был слышен звук падения человека. Затем Струк Н.И. нанес потерпевшему удары ногами в область живота, по лицу и телу. Лобанов А.П. и Струк Н.И. обыскали шкафы. Найдя деньги и взяв напитки, они ушли.
Судом не установлено причин оговора Струка Н.И. и Лобанова А.П. со стороны свидетелей Д. и Д1. и потерпевшего Б. В судебном заседании осужденные причин оговора не назвали. Приведенные осужденными причины оговора в кассационных жалобах судебная коллегия признала неубедительными, поскольку показания свидетелей и потерпевшего согласуются не только между собой, но и с показаниями осужденных, данных ими в ходе предварительного расследования.
Действия Струка Н.И. и Лобанова А.П. были согласованы: Лобанов А.П. предложил Струку Н.И. взять денег у Б.; для того, чтобы потерпевший открыл дверь, они привлекли Д. и Д1.; оба требовали деньги и с этой целью применили насилие к потерпевшему; похищенным имуществом осужденные распорядились совместно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о совершении Струком Н.И. и Лобановым А.П. преступления группой лиц по предварительному сговору.
Суд правильно установил, что осужденные незаконно проникли в жилище потерпевшего в целях хищения имущества. Договорившись о хищении имущества, осужденные для того, чтобы потерпевший открыл дверь, привлекли Д. и Д1., которых потерпевший знал. Когда потерпевший открыл дверь, Лобанов А.П. сразу оттолкнул от двери потерпевшего, не давая ему возможности закрыть ее, после чего вместе со Струком Н.И. зашел в квартире, где потребовал отдать им деньги.
Судом также правильно установлено, что у потерпевшего было похищено 4 000 рублей, две банки с энергетическим напитком и две банки с алкогольным напитком общей стоимостью 200 рублей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления соответствующего обвинительного приговора.
Тщательно исследовав все доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Струка Н.И. и Лобанова А.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.
При назначении наказания суд учел данные о личности каждого осужденного: Струк Н.И. характеризуется по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления наркотических средств, на него не поступало жалоб с места жительства; Лобанов А.П. характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств.
Судом учтено смягчающее Лобанову А.П. наказание обстоятельство - явка с повинной.
Кроме того, судом учтено признание вины осужденными.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Струка Н.И. и Лобанова А.П. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения ими преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.
Наказание Струку Н.И. и Лобанову А.П. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Гражданский иск потерпевшего Б. разрешен судом в соответствии с законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что совместными действиями Струка Н.И. и Лобанова А.П. потерпевшему Б. причинен имущественный вред в сумме 4 200 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснованно взыскал полностью сумму иска с осужденных.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 13 апреля 2011 года в отношении Струка Н.И. и Лобанова А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Струка Н.И. и Лобанова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: