Судья Лехтина В.В. Дело №22-3794-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь2 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011г. кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года, которым
М., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 6 июля 2011г.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения обвиняемого М. и адвоката Заяц СИ., об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.2 ст. 167 УК РФ.
Следователь следственного отдела при ОВД по Губахинскому муниципальному району Л., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому М. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 6 июля 2011г.
Судьей принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе обвиняемый М. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, так как он стоит на учете у психиатра, страдает рядом заболеваний, в том числе эпилепсией и отитом. Скрываться от следствия и суда, а так же заниматься преступной деятельностью он не намерен. Собирается устроиться на работу с тем, чтобы погасить ущерб потерпевшим. Так же указывает на то, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся.
В возражении на жалобу помощник прокурора г. Губахи Антонов Д.И. считает суд обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, М. обвиняется в совершении нескольких, в том числе тяжких преступлений, предусматривающих наказание свыше двух лет лишения свободы. Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении М. в совершении преступных деяний. Основания, по которым в отношении М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Как правильно указано в постановлении, необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, обусловлена предоставлением достаточного времени для направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и в суд, для подготовки к судебному заседанию. Вывод судьи о том, что М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах, поскольку М. ранее судим, не имеет регистрации в г. Губаха. Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что М. по своему состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, представленные материалы не содержат.
Признание вины, намерение возместить причиненный вред, могут быть предметом рассмотрения суда при рассмотрении дела по существу, в связи с чем наличие указанных обстоятельств не является основанием к отмене постановления.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 мая 2011г. в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: