Судья Каделя Л.Д.Дело № 22-3827-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь2 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Ковальчука Ю.В.,судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.,при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011г. кассационные жалобы осужденного Паздерина М.В. и адвоката Емельянова И.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 18 апреля 2011г., которым
Паздерин М.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
6 февраля 2008г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся 27 августа 2010г. на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 16 августа 2010г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня;
осужден по п. «в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 февраля 2008г., окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Паздерина М.В. и адвоката Панькова В.В., об изменении приговора по доводам жалоб осужденного и адвоката, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паздерин М.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено в период с 22 октября 2011г. по 14 ноября 2010г. в ****, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Паздерина М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Емельянов И.В. считает, что Паздерину М.В. назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, ущерб возмещен полностью, потерпевшая просила не лишить сына свободы, поскольку он твердо встал на путь исправления, намерен трудоустроиться, создать семью. Длительное время Паздерин М.В. не употребляет наркотические средства, что подтверждается представленной в суд справкой от нарколога. Паздерин М.В. положительно характеризовался в местах лишения свободы, после отбытия наказания, по месту жительства ни в чем предосудительном замечен не был. С учетом указанных обстоятельств, а так же совокупности смягчающих,
полагает, что выводы суда о необходимости назначения реального наказания, связанного с изоляцией от общества, являются необоснованными. Просит приговор суда изменить, назначить Паздерину М.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, сохранив условно-досрочное освобождение, либо смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Паздерин М.В. указывает о несогласии с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ущерб им возмещен полностью, потерпевшая просила не лишать его свободы. Полагает, что суд не принял во внимание и не признал в качестве смягчающего обстоятельства его молодой возраст, а также его записку с признательными показаниями по краже стиральной машины. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и вопрос о продлении условного осуждения решается судом. При таких обстоятельствах считает, что выводы суда о необходимости назначения реального наказания, связанного с изоляцией от общества, являются необоснованными. Он ведет здоровый образ жизни, ежемесячно является к врачу наркологу. В период с 01.12.2010г. по 22.12.2010г. по собственной инициативе проходил лечение, в ходе которого ему было назначены обезболивающие препараты, содержащие слабодействующие наркотические вещества, что могло сказаться на результатах экспресс-тестирования в ОВД г. Чусового. В судебное заседание им была представлена справка, из содержания которой следовало, что в его крови наркотических веществ не обнаружено.
Указывает на то, что во вводной части приговора допущена ошибка, поскольку он освободился 26 августа 2010г. на основании постановления Чердынского суда от 16 августа 2010г., а не 27 августа 2010г. на основании решения Чердынского районного суда от 19 ноября 2007г., как об этом указано в приговоре.
Просит приговор суда отменить, либо изменить и назначить условное осуждение, сохранив условно-досрочное освобождение.
Потерпевшая П., в отзыве на кассационные жалобы, согласна с изложенными в них доводами, полагает, что сын встал на путь исправления и ему возможно назначить наказание без изоляции от общества, условно.
В возражении на жалобы государственный обвинитель Делиев А.Б., считает, что Паздерину М.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Паздерина М.В. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании, заявленного, после консультации с адвокатом, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Паздерина М.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Паздерину М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 73 УК РФ.
Мнение потерпевшей о виде и размере наказания не является обязательным для суда и не может служить безусловным основанием к отмене либо изменению приговора.
Паздерин М.В. состоит на учете у врача нарколога в связи с немедицинским употреблением наркотических средств, в связи с чем судом обоснованно указано об этом обстоятельстве в приговоре.
Таким образом, вывод суда о назначении Паздерину М.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отмене условно-досрочного освобождения не противоречит требованиям закона, в связи с чем оснований для изменения приговора в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба признается смягчающим наказание обстоятельством. Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая заявила о том, что Паздерин М.В. полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем исковых требований к нему не имеет. Суд данных обстоятельств не учел, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать возмещение причиненного ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства, на основании чего смягчить назначенное наказание.
Согласно справки об освобождении, Паздерин М.В. освобожден из мест лишения свободы 27 августа 2010г., а потому доводы осужденного о том, что судом неправильно указана дата освобождения, судебная коллегия находит необоснованными.
Однако во вводной части приговора судом ошибочно указано, что Паздерин М.В. освободился условно-досрочно на основании постановления Чердынского районного суда от 19 ноября 2007г., в то время как фактически решение было принято 16 августа 2010г. Данная ошибка является очевидной, не влияет на существо принятого решения и подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 18 апреля 2011г. в отношении Паздерина М.В. изменить: в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенномсу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 6 февраля 2008г. и окончательно к отбытию назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режим. Во вводной части приговора указать о том, что Паздерин М.В. освобожден 27 августа 2010г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 16 августа 2010г.
В остальном приговор в отношении Паздерина М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Емельянова И.В. и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: