Судья Вяткина Е.Н. Дело № 22-3790
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.судей Айвазяна С.А., Исаевой Г.Ю.,при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Туртыгина И.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2011 года, которым
ТУРТЫГИН И.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 5 февраля 2001 года Кировским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённый 7 ноября 2005 года по отбытии наказания,
- 21 марта 2006 года мировым судьёй судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 10 июля 2006 года испытательный срок продлён на 2 месяца,
- 23 ноября 2006 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 21 марта 2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 29 марта 2010 года по отбытии наказания,
- 29 ноября 2011 года мировым судьёй судебного участка № 6 Дзержинскогорайона г. Перми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждён по п.п. «а», «г» ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 29 ноября 2010 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока отбывания наказания с 11 февраля 2011 года.
Этим же приговором осуждён Долгополов А.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Туртыгин И.В. признан виновным в том, что 23 января 2011 года открыто похитил имущество Т. на сумму 2 207 рублей с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору с Долгополовым А.В. Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
в кассационной жалобе осуждённый Туртыгин И.В. просит приговор изменить, указывая, что его действия неверно квалифицированы как совершённые группой лиц по, предварительному сговору, поскольку он в сговор с Долгополовым А.В. на совершение хищения не вступал. Просит исключить данный квалифицирующий признак и снизить назначенное наказание, приняв во внимание его состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Туртыгина И.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на показаниях потерпевшего Т., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что возле дома ** по ул. **** к нему неожиданно подбежали оба осуждённых, оба стали наносить ему удары по голове, затем оба пинали ногами по телу, рукам, голове. Долгополов А.В. потребовал телефон, оба проверили содержимое его карманов. Туртыгин И.В. похитил деньги, Долгополов А.В. - телефон. Затем оба снова нанесли ему несколько ударов ногами по голове и телу, Туртыгин И.В. подобрал его пакет с продуктами, оба убежали.
Суд, проанализировав показания осуждённых, потерпевшего привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым он отвергает пояснения осуждённых о непризнании вины, а также показания потерпевшего в судебном заседании, и обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Т., данные в ходе предварительного следствия, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку они последовательны, соотносятся с иными доказательствами: показаниями свидетелей В., Ш. о том, что со слов потерпевшего им известно, что на улице его избили Долгополов А.В. и еще один мужчина, забрали деньги, телефон, продукты; свидетеля П. о том, что 23 января 2011 года никаких скандалов в общежитии не было; протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта о механизме образования и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которому Т. опознал Туртыгина И.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколом освидетельствования Туртыгина И.В., подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности представляют целостную картину совершения преступления в отношении Т. и, бесспорно, доказывают вину Туртыгина И.В. в открытом хищении его имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Таким образом, оценка доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённых, потерпевшего, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется. В этой связи судебная коллегия доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осуждённого Туртыгина И.В. признает несостоятельными.
Действиям осуждённых судом дана верная юридическая квалификация по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку, как обоснованно указано в приговоре, наличие между осуждёнными предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего подтверждается как показаниями потерпевшего о том, что Долгополов А.В. и Туртыгин И.В. одновременно, неожиданно подбежали к нему сзади, стали избивать, требовали телефон, обыскали карманы, похитили имущество, так и слаженностью действий осуждённых в момент совершения хищения, что свидетельствует о наличии между осуждёнными предварительной договорённости о совершении преступления в отношении потерпевшего. Вывод суда о применённом к потерпевшему насилии основан на показаниях потерпевшего, заключении эксперта.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Туртыгину И.В. в соответствии с требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств, данных о личности, отягчающего наказание обстоятельства, а также смягчающего наказание обстоятельства - состояния его здоровья, на что указано в кассационной жалобе.
Решение суда о назначении Туртыгину И.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора в отношении Туртыгина И.В. при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам кассационной жалобы осуждённого Туртыгина И.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 апреля 2011 года в отношении Туртыгина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Туртыгина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: