Судья Егорычев А.Н.
Дело № 22-3450-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.,при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Перми Порошина О.В., кассационные жалобы осужденных Запольских А.А., Полякова СИ. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 24 марта 2011 года которым
Поляков С.И., дата рождения, уроженец ****, несудимый
осужден по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Запольских А.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый
осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Мусаев И.А., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., прокурора Нечаеву Е.В. об изменении приговора в отношении Полякова СИ. по доводам кассационного представления и полагавшей, что в остальной части приговор следует оставить без изменения, объяснения осужденного Запольского А.А., адвокатов Килина Л.М., Коновой И.Г., Горошенкиной Г.М. об изменении приговора по доводам жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поляков СИ. признан виновным в разбойном нападении на С., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в особо крупном размере; Запольских А.А. признан виновным в открытом хищении имущества С., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере. Преступления совершены 7 сентября 2010 года.
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района г.Перми Порошин О.В. просит изменить приговор в отношении Полякова СИ., переквалифицировать его действия на п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное наказание. Указывает на то, что органами предварительного следствия осужденные обвинялись в совершении разбойного нападения. Согласно предъявленному обвинению осужденные распределили между собой роли таким образом, что Поляков СИ. будучи организатором, приготовил веревку, скотч, газовый баллончик, бутылку водки, список телефонов, по которым можно заказать автомашину "МАРКА", которые передал Запольских А.А. и дал указание вызвать автомашину "МАРКА" к ****. Все осужденные вечером 7 сентября 2010 года ожидали потерпевшего. Согласно предварительной договоренности Запольских А.А. и Мусаев И.А. с применением насилия вытащили водителя С. из машины, брызнули газом в глаза, нанесли удары кулаками по голове, утащили его в лесной массив, связали ему руки, ноги, высказали угрозу убийством, преодолевая его сопротивление, причинили закрытый вывих левого плеча, привязали к дереву, надели на голову мешок и насильно влили ему в рот водку, когда С. потерял сознание, Поляков СИ. сел за руль похищенной автомашины и уехал с целью реализации похищенного, а Мусаев И.А. и Запольских А.А. с места преступления уехали на машине последнего. При этом согласно тексту обвинительного заключения, Поляков СИ. сам физического насилия к С. не применял, а в соответствии со своей преступной ролью оставался стоять рядом с автомашиной "МАРКА" на дороге, наблюдая за окружающей обстановкой и пришел в лесной массив к Запольских А.А. и Мусаеву И.А. только после того, как С. уже был привязан к дереву, чтобы дать указание напоить С. заранее приготовленной водкой.
Предъявленное обвинение было основано на показаниях потерпевшего, на показаниях Запольских А.А. и Мусаева И.А. на предварительном следствии. В ходе судебного разбирательства потерпевший дал показания аналогичные тем, что давали на следствии. Запольских А.А. и Мусаев И.А. в судебном заседании изменили показания и стали заявлять, что именно Поляков СИ. нанес С. побои, причини потерпевшему вывих левого плеча, высказывал угрозу убийством. Суд, вынося приговор, взял за основу эти показания и пришел к выводу о том, что Поляков СИ. применяя насилие к С., в том числе опасное для жизни и здоровья, угрожал убийством, причинил вред здоровью средней тяжести. Тем самым суд в нарушение п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Запольских А.А. считает приговор чрезмерно суровым, назначенное наказание не соответствующим его личности и обстоятельствам дела. Указывает на то, что он полностью признал себя виновным, активно участвовал в раскрытии дела, его первоначальные объяснения суд расценил как явку с повинной, он частично возместил ущерб потерпевшим, они приняли его извинения и просили суд не лишать его свободы. Однако суд мнение потерпевших просто проигнорировал. Кроме того, он не судим, характеризуется положительно по месту жительства, работы и учебы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену с большим сроком беременности, все они проживали с ним и в связи с тем, что он лишен свободы, они лишились единственного кормильца. Также у него имеются тяжелые хронические заболевания. Он сделал соответствующие выводы, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба. В связи с этим просит приговор изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ или смягчить наказание.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Поляков СИ. считает приговор незаконным и подлежащем отмене, т.к. судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что органами следствия он обвинялся в совершении разбойного нападения. Однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в нарушение требований п.4 ст.252 УПК РФ, усмотрев в действиях Запольских А.А. и Мусаева И.А. эксцесс исполнителя и осудив их за грабеж, в его действиях признал разбой. По существу, все, что составляло объективную сторону Запольских А.А. и Мусаева И.А. в ходе предварительного следствия, суд вменил ему, тем самым грубо нарушил требования уголовно-процессуальный закон. Суд указал, что он совершил нападение на С., кулаками нанес ему удары по жизненно важному органу голове в область затылка, вывернул левую руку, причинив вред здоровью средней тяжести, высказал угрозу убийством. Тем не менее, потерпевший С. никогда не говорил о третьем мужчине, тем более о его действиях. В судебном заседании потерпевший, свидетели С. и С1. неоднократно конкретно указывали, что насилие в отношении потерпевшего было применено только двумя молодыми мужчинами. Запольских А.А. и Мусаев И.А. в ходе предварительного и судебного следствий давали противоречивые показания, противоречия не исследовались и не устранены. Изменение показаний в судебном заседании по механизму причинения С. среднего вреда здоровью, по его мнению, свидетельствует о том, что находясь на подписке о невыезде, они могли обговорить сложившуюся ситуацию и оклеветать его в том, что это он причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Оценка изменению показаний Запольских А.А. и Мусаевым И.А. судом не дана, показания их не могут быть положены в основу приговора.
Просит переквалифицировать его действия, учесть его предпенсионный возраст, наличие заболеваний, наличие четырех детей, в том числе одного несовершеннолетнего и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.
Вывод суда о виновности Полякова СИ., Запольских А.А. в совершении преступных действий по завладению чужим имуществом, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, из показаний осужденных Запольских А.А. в судебном заседании и данных при проведении очной ставки с Поляковым СИ., на которые суд также сослался в приговоре, следует, что Поляков СИ. предложил ему совершить хищение автомобиля "МАРКА" и привлечь к этому третьего соучастника. Он предложил участвовать в преступлении Мусаеву И.А., тот согласился. 7 сентября 2010 года Поляков СИ. передал ему листок с номерами телефонов, попросил позвонить по ним и вызвать к месту на дороге, идущей у **** автокран, под предлогом разгрузки в данном месте, что он и сделал. Договорился с оператором о приезде автокрана к указанному месту около 20 часов. После этого он сообщил о времени приезде автокрана Полякову СИ. и Мусаеву И.А. В своем гараже он забрал приготовленные ранее Поляковым СИ. газовый баллончик
с перцовым газом, веревку, скотч, бутылку водки, матерчатый мешок и матерчатые перчатки. Около 17 часов этого же дня он, Поляков СИ. и Мусаев И.А. поехали к месту, куда должен был прибыть "МАРКА". Когда они находились в машине, Поляков СИ. сказал, что то, что надо будет делать, он объяснит на месте. Затем они на его машине доехали до участка дороги «****». Сидя в автомашине они стали ждать автокран. В автомашине Поляков СИ. сказал им, что т.к. у них нет категории управления грузовым автотранспортом и опыта вождения, то он и Мусаев И.А. должны будут вытащить водителя из кабины автокрана, с дороги оттащить в лесной массив, где привязать к дереву и напоить водкой. При этом Поляков СИ. сказал, что если водитель будет оказывать сопротивление, когда они будут вытаскивать его и привязывать, то нужно будет брызнуть водителю в лицо из газового баллончика. Поляков СИ. сказал, что когда они вытащат водителя и уведут его в лес, он сядет за руль автокрана и уедет на этом автокране. Поляков СИ. сказал, что им с Мусаевым И.А. водителя нужно будет продержать в лесу несколько часов, чтобы он - Поляков СИ.- успел отогнать автокран. Вскоре на автокране подъехал водитель, из кабины он не выходил. Тогда он, Поляков СИ. и Мусаев И.А. вышли из автомашины. Содержимое пакета разложили по карманам. Одновременно втроем они дошли до автокрана с задней стороны. Он и Мусаев И.А. подошли к водительской двери. Поляков СИ. был в 2-3 метрах позади них, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить об этом его и Мусаева СИ. Он и Мусаев И.А. потянули водителя за одежду из машины, тот стал сопротивляться. Тогда он брызнул в глаза водителю из газового баллончика. Он, Поляков СИ. и Мусаев И.А. оттащили водителя вглубь леса, связали водителя, напоили его водкой, после чего с места преступления уехали.
Из показаний осужденного Мусаева И.А. в судебном заседании следует, что именно Поляков СИ. предложил совершить угон автокрана, обещая за это ему и Запольских А. А. по 100 000 рублей, а также сам Поляков СИ. принимал непосредственное участие в завладении краном.
Также вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшего С., потерпевшего Б., свидетелей С1 и С1., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением судебно-медицинского эксперта. Содержание указанных доказательств подробно приведено в приговоре.
Исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что Запольских А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в особо крупном размере. В связи с этим его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.
В то же время, заслуживают внимания доводы кассационного представления заместителя прокурора Свердловского района г.Перми Порошина О.В. и кассационных жалоб осужденного Полякова СИ. о том, что при осуждении Полякова СИ. по ст.252 УПК РФ.
В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, Полякову СИ. не вменялось, что он применял физическое насилие к потерпевшему С., а именно нанес С. многочисленные удары по жизненно-важному органу голове в область затылка, причинил вывих левой руки, повлекший вред здоровью средней тяжести. Не вменялось ему также и то, что он высказывал угрозы убийством потерпевшему. Согласно постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых
Запольских А.А. и Мусаева И.А., а также обвинительному заключению указанные действия были вменены Запольских А.А. и Мусаеву И.А.
Как следует из приговора, посчитав установленным, что именно Поляков СИ. причинил потерпевшему С. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, именно он наносил множественные удары в голову потерпевшего и он же высказал угрозу убийством в адрес потерпевшего, когда тот звал на помощь, суд счел необходимым изменить в отношении Полякова СИ. обвинение в этой части. В связи с этим в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при завладении автомашиной "МАРКА"-кран все выше перечисленные действия по отношению к С. совершил Поляков СИ. и тем самым вышел за пределы предъявленного Полякову СИ. обвинения, изменил его, что привело к ухудшению положения осужденного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора в отношении Полякова СИ. указание на нанесение им С. многочисленных ударов по жизненно-важному органу голове в область затылка, причинение вывиха левой руки, относящегося к категории вреда средней тяжести и высказывание угрозы убийством, т.е. указание о применении Поляковым СИ. к С. насилия опасного для жизни и здоровья и угрозы такого насилия.
С учетом изложенного, следует признать доказанным совершение Поляковым СИ. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в особо крупном размере. В связи с этим действия Полякова СИ. следует переквалифицировать с п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Поскольку при предварительном сговоре имело место распределение ролей, в момент совершения преступления каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль и был осведомлен о действиях других, Поляков СИ. является соисполнителем преступления. Оснований для квалификации его действий как пособника, судебная коллегия не усматривает.
Назначая Запольских А.А. наказание, суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельств.
Согласно приговору, судом смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, оказание помощи потерпевшему в момент совершения преступления, а также мнение потерпевших о наказании, которые не желают сурового наказания Запольских А.А., т.е. все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду применить к Запольских А.А. положения ст.73 УК РФ судом не было установлено, не усматривает их и судебная коллегия. По своему виду и размеру, назначенное Запольских А.А. наказание, является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
При назначении наказания Полякову СИ. судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, отсутствие отягчающих обстоятельств. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Полякову СИ. положения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г.Перми от 24 марта 2011 года в отношении Полякова С.И. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нанесение Поляковы СИ. потерпевшему С. многочисленных ударов по жизненно-важному органу голове в область затылка, причинение вывиха левой руки, повлекшего вред здоровью средней тяжести и высказывание угрозы убийством.
Переквалифицировать действия Полякова СИ. с п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Полякова С.И. и этот же приговор в отношении Запольских А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Полякова СИ. и Запольских А.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: