Дело № 22-3515
Судья Тетенова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 годаг.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 кассационную жалобу осужденного Корягина В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении
Корягина В.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного приговором Чайковского городского суда Пермской области от 16 ноября 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Соларевой М.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Корягин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда.
29 марта 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Корягин В.В. просит постановление суда отменить и освободить его от наказания условно-досрочно ввиду полного исправления. Просит учесть, что суд до начала судебного заседания не предоставил ему возможность ознакомиться с материалами личного дела, характеристикой, заключением администрации исправительного учреждения. Считает, что суд необоснованно сослался на наличие у него взысканий, так как все они погашены. Указывает на длительность направления его ходатайства в суд администрацией исправительного учреждения, а также на предвзятое отношение к нему руководства колонии, так как в представленных документах не нашла отражения его работа на протяжении двух месяцев без оплаты труда на благоустройстве колонии. Считает, что суд при принятии решения должен был учесть его раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований, наличие поощрений, отсутствие взысканий и состояние его здоровья.
В возражении на жалобу старший помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зотов А.Л. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства Корягина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указанные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, оценив данные о наличии у него нарушений установленного порядка отбывания наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного. Вопреки доводам жалобы, суд учел наличие у Корягина В.В. поощрений, но оценил их в совокупности со всеми установленными обстоятельствами, на основании чего пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований и иные обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения при наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства.
Состояние здоровья при соблюдении установленных законом требований может быть оснванием для освобождения от наказания соответствии со ст.80.1 УК РФ, а не для условно-досрочного освобождения от наказания.
Сведений о трудоустройстве Корягина В.В. в материале не имеется, не приложены они и к кассационной жалобе.
Доводы жалобы о непредоставлении осужденному возможности ознакомления с материалами личного дела судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что материалы личного дела, а также материалы, поступившие с ходатайством, были оглашены судом в присутствии осужденного, каких-либо ходатайств о предоставлении ему дополнительного времени на ознакомление с указанными документами Корягин В.В. в суде не заявлял.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 марта 2011 года в отношении Корягина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корягина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: