Судья Черемных СИ.
Дело № 22-3829/2011
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь02 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного П. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 01 апреля 2011 года, которым
заявление (жалоба) П. возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Денисова М.О. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд с заявлением (жалобой) в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать Пермский региональный правозащитный центр возвратить его корреспонденцию на 46 листах, направленную им в адрес Центра 19 августа 2008 года, возместить ему моральный и материальный ущерб. Мотивировал свое требование тем, что без указанных документов не имеет возможности защищать свои права и личные интересы в судебных и иных органах. Ссылается на то, что органы УВД и прокуратуры по его заявлениям не усматривают признаков преступления в действиях (бездействиях) руководителя Пермского регионального правозащитного центра, необоснованно отказывают в возбуждении уголовного дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Возвращая П. заявление (жалобу) для устранения недостатков суд указал, что в ней не указан конкретный предмет обжалования, отсутствуют сведения о том, в чем выразились незаконность и необоснованность указанных им постановлений органов УВД и прокуратуры, каких именно постановлений, отсутствует обоснование нарушения прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе осужденный П. просит постановление суда отменить, истребовать у органов УВД материал проверки по его заявлению. По его мнению, вопреки выводам суда из его заявления следует, что он обжалует постановление от 07 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, вынесенное старшим участковым уполномоченным милиции УВД по г. Перми С. и постановление от 14 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем прокурора Ленинского района г. Перми С1. Обращает внимание на то, что в жалобе указано какие его права нарушаются в результате не возврата процессуальных документов, которые ему необходимы для защиты его прав в судебных и иных органах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как видно из заявления (жалобы) от 09 марта 2011 года, П. фактически обжалует действия (бездействия) органов УВД и прокуратуры, которые не усматривают признаков преступления в действиях (бездействиях) руководителя Пермского регионального правозащитного центра, отказывают в возбуждении уголовного дела по его заявлению.
Боле того, П. к своему заявлению (жалобе) приложил конкретные документы: постановление от 07 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению и постановление от 14 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы, то есть предмет обжалования.
Кроме того, из заявления (жалобы) П. видно, какие права он не может реализовать в результате ненадлежащей проверки по его заявлению.
При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, являются необоснованными, не соответствуют действительности.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением судебного материала по заявлению (жалобе) П. на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 01 апреля 2011 года о возвращении П. заявления (жалобы) для устранения недостатков отменить.
Судебный материал по заявлению (жалобе) П. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: