определение 22-3746/2011 на постановление Ленинского районного суда



Судья Вяткин Д.В. Дело №22-3746-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь    31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Ковальчука Ю.В.                                                                       судей Назаровой М.И., Соловьевой И.В.,                                                                             при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу подозреваемого С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2011 года, которым разрешено наложение ареста на имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, находящейся по адресу: ****, принадлежавшую на праве собственности С. .

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения С. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

24 февраля 2011 года в отношении технического директора ООО «***» С. возбуждено уголовное дело по ч.З ст. 159 УК РФ по факту хищения бюджетных денежных средств на сумму 513 700 рублей.

В рамках расследования данного уголовного дела следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ при УВД г. Перми С 1., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, принадлежавшей на праве собственности С. с целью обеспечения прав потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый С. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что это его единственное жилье, и в соответствии с ГПК РФ на данное имущество не может быть наложен арест. Квартира по адресу: ****, в которой он временно проживает, является съемной.

Кроме того, 2/3 доли в квартире принадлежат другим лицам, в связи с чем арест нарушает их права как собственников, так как квартира в натуре не разделена и находится в совместной собственности. Конфискация имущества не может быть применена, так как имущество приобретено не в результате преступной деятельности и не использовалось в преступных целях. Указывает на то, что ни он, ни другие собственники о принятом решении ничего не знали, в суд не вызывались. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 381 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено, в том числе на принадлежащее на праве собственности жилое помещение (его часть), если оно является у собственника единственным.

Из материалов, представленных в суд, следует, что С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****.

Вывод суда о том, что вышеуказанная квартира не является для С. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, так как в настоящее время он проживает по адресу ****, должным образом не проверен, поскольку как следует из его пояснений, квартира в г. Перми на праве собственности ему не принадлежит, что он проживает там временно, данная квартира является съемной.

При таких обстоятельствах постановление суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене е направлением ходатайства следователя на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо тщательно проверить доводы С. , дать им надлежащую оценку, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 380 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2011 года о разрешении наложения ареста на имущество С. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: ****, отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: