Судья Букинич СП. Дело №22-3710-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе: Председательствующего Ковальчука Ю.В ., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И ., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011г. кассационную жалобу осужденного Маркова СИ. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2011г., которым
Марков С. И. , дата рождения , уроженец ***, судимый:
4 июня 2007г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся
8 февраля 2008г. условно-досрочно на 4 месяца 4 дня;
26 августа 2008г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73
УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;
осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. №
26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В
соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору
Свердловского районного суда г. Перми от 26.08.2010г. и в силу ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору
окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения
свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Каюков А. С. , Смирнова О. Н. , приговор в отношении которых не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марков СИ. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Преступление осужденным совершено 21 октября 2010г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе Марков СИ. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Осужденный полагает, что при назначении наказания по совокупности приговоров суд не учел принцип гуманизма. Имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств необоснованно не была признана судом исключительной, в связи с чем не были применены положения ст. 70 УК РФ.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Останин А.А. считает, что судом дана надлежащая правовая оценка действиям Маркова СИ и ему назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без - удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.
Вывод суда о доказанности вины Маркова СИ. в совершении открытого хищения чужого имущества основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Сам осужденный фактически не оспаривает обстоятельства совершенных им преступлений.
Судом правильно установлено, что Марков СИ. и его соучастники заранее договорились о совершении грабежа, после чего согласно достигнутой договоренности, действуя по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище, завладев, в присутствии потерпевшего, имуществом, с похищенным скрылись.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несоблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебно разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Данные требования закона выполнены судом не в полной мере.
Так, признавая Маркова СИ. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УП РФ, суд без достаточных на то оснований квалифицировал содеянное ими как грабеж, совершенный с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Ни судебное решение, ни материалы уголовного дела не содержат данных о том, что Марков СИ. заранее договорился со своими соучастниками о применении насилия в отношении потерпевшего в процессе изъятия имущества.
Как видно из материалов дела, суд, признавая Маркова СИ. виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о наличии между осужденным его соучастниками предварительного сговора на совершение преступления указанным способом, не привел тому никаких доказательств. Объективных данных, свидетельствующих о наличии между осужденными сговора на совершение нападения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в материалах дела также не имеется.
Обвинение, в совершении грабежа указанным способом, Маркову СИ. так же фактически и не предъявлено.
Как установил суд и указал в приговоре, насилие к потерпевшему было применено после того, как он попытался предотвратить противоправные действия лиц, проникших в его квартиру и совершавших хищение. При этом, как следует из пояснений Маркова СИ., он насилия к потерпевшему не применял. Об этом же заявил и потерпевший. Иных доказательств вины Маркова СИ. в совершении грабежа с применением насилия ни материалы дела, ни состоявшееся судебное решение не содержат.
Тем самым суд, указывая, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, так как подсудимые во время совершения открытого хищения имущества, с целью завладения похищенным, применили насилие к потерпевшему, нарушил требования ст. 252 УПК РФ, поскольку вышел за пределы предъявленного Маркову СИ. обвинения.
При таких обстоятельствах из осуждения Маркова СИ. подлежит исключению квалифицирующий признак, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а его действия надлежит правильно квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Маркову СИ. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный. С учетом указанных обстоятельств, того, что Марков СИ. ранее судим, совершил тяжкое преступление в период неотбытого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.
Поскольку Марков СИ. совершил тяжкое преступление, при непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, и отбывал наказание в виде лишения свободы, то суд обоснованно, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, установил в его действиях наличие рецидива преступлений, который, в соответствии с н. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем в связи с вносимыми в приговор изменениями судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Маркову СИ. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2011г. в отношении Маркова С. И. изменить: переквалифицировать действия Маркова СИ. с п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 августа 2010г. окончательно к отбытию назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Маркова СИ. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: