Судья Лядова О.С. Дело № 22-3793-2011
Кассационное определение
Город Пермь 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу К. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 5 мая 2011 года, которым
К., дата рождения, отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании нанесения вреда его Конституционным правам действием (бездействием).
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, выступление К. в обоснование приведенных в ней доводов, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
К. обратился в Дзержинский районный суд города Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании нанесения вреда действием (бездействием) его конституционным правам. При этом указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела, в кассационном представлении на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 10 декабря 2010 года помощником прокурора Дзержинского района были допущены оскорбительные высказывания в его адрес.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 05 мая 2011 года в принятии к рассмотрению данной жалобы К. отказано на основании того, что она не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель К. с постановление суда не согласен, просит его отменить, вновь излагает обстоятельства, побудившие его обратиться с заявлением в Дзержинский районный суд города Перми о рассмотрении его в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, после чего принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы для устранения выявленных недостатков
В порядке ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в
возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленных материалов, судья при разрешении вопроса о приемлемости жалобы заявителя К. определила, что его обращение в суд обосновано оскорбительными высказываниями в его адрес помощника прокурора Дзержинского района в ходе производства по гражданскому делу.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришла к выводу, что требования К., приведенные в его жалобе, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не соответствуют изложенным в ней положениям.
Судебная коллегия считает постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К. законным, не усматривая оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми от 5 мая 2011 года об отказе в принятии жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :