Судья Егорычев А.Н. Дело № 22-3805
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хайровой P.M., судей Исаевой Г.Ю., Кодочигова С.Л., при секретаре Сабурове А.И., с участием переводчика Хамидова А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Хлюпина В.А. в защиту интересов обвиняемого Г. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 14 мая 2011 года, которым
Г. , дата рождения, уроженцу ***
***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б»
Ч.ЗСТ.162УКРФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 12 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения обвиняемого Г. , адвоката Хлюпина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обвиняется в том, что действуя по предварительному сговору с иными лицами, совершил 6 августа 2000 года разбойное нападение на С. с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, незаконно проникнув в помещение или иное хранилище.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 9 августа 2000 года по п.п. «а», «в», «г»ч.2ст.162УКРФ.
4 сентября 2000 года следователем вынесено постановление о привлечении Г. в качестве обвиняемого по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), в этот же день Г. объявлен в розыск, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
9 октября 2000 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого. 12 мая 2011 года Г. был задержан в г. Москве на основании постановления прокурора Свердловского района г. Перми от 4 сентября 2000 года об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу возобновлено.
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ при УВД по г. Перми Г 1. направил 14 мая 2011 года в суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 14 мая 2011 года удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Хлюпин В.А. в защиту интересов обвиняемого Г. просит отменить постановление суда, указывая, что судом в должной мере не выяснены данные о личности Г. , поскольку 4 сентября 2000 года следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Г. , дата рождения, а допрошен в качестве обвиняемого Г. , дата рождения. Не учел суд и то, что Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет четверых детей. Выводы суда, по мнению автора жалобы, основаны на предположениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Из материалов дела следует и обоснованно указано в постановлении суда, что Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Г. официально не работает, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, находился в Федеральном розыске более 10 лет. Кроме того, сам по себе характер деяния и действий, в совершении которых обвиняется Г. , свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, он может представлять угрозу общественной безопасности.
Всем вышеуказанным обстоятельствам судом в постановлении дана полная, всесторонняя и правильная оценка.
С учётом вышеизложенного те обстоятельства, что Г. ранее не судим, имеет на иждивении четверых детей, основанием для вывода о необоснованности судебного решения являться не могут.
Обсуждая ходатайство следователя, суд проверил причастность Г. к инкриминируемому ему деянию. В представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность имеющегося в отношении него подозрения, что является необходимым условием законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
С доводами кассационной жалобы о том, что судом не в полной мере изучена личность обвиняемого, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено в отношении другого лица, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они действительности не соответствуют. Так, в материалах дела имеется постановление следователя от 13 мая 2011 года об установлении личности обвиняемого, которым постановлено считать обвиняемым по уголовному делу Г. , дата рождения, уроженца ***.
При таких обстоятельствах содержащиеся в судебном постановлении выводы о наличии в представленных суду материалах достаточных данных, дающих основания полагать, что Г. , находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу и невозможностью в этой связи применения в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под сражу, меры пресечения, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения -несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 14 мая 2011 года об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хлюпина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: