Судья Тупицына Н.Н.. Дело № 22-3807
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хайровой P.M., судей Исаевой Г.Ю., Кодочигова С.Л., при секретаре Сабурове A.M.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Казанцевой М.В. в интересах обвиняемого Ф. на постановление Александровского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Казанцевой М.В. и обвиняемого Ф. об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Ф. с заключения под стражу на более мягкую.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Казанцевой М.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф. обвиняется в том, что действуя по предварительному сговору с иным лицом, незаконно сбыл в г. **** 15 декабря 2010 года С. , действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство героин, массой 0,633 грамма, что является крупным размером, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1УКРФ.
25 апреля 2011 года на основании постановления Александровского городского суда Пермского края в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27 апреля 2011 года Ф. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б»ч.2ст.228.1УКРФ.
Адвокат Казанцева М.В. и обвиняемый Ф. обратились в суд с ходатайством об изменении меры пресечения Ф. с заключения под стражу на более мягкую в связи с тем, что он страдает тяжелым заболеванием, препятствующим его содержанию под стражей.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Казанцева М.В. в защиту интересов обвиняемого Ф. просит отменить постановление суда, полагая его незаконным. Указывает, что медицинское заключение о состоянии здоровья Ф. было готово на 13 мая 2011 года, однако её ходатайство об истребовании данного заключения судом было необоснованно отклонено.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката исполняющий обязанности прокурора г. Александровска Шмырин Е.П. полагает постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы адвоката Казанцевой М.В. -несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, а производство по ходатайству адвоката Казанцевой М.В. - прекращению, ввиду нижеследующего.
в соответствии со ст.110 УПК РФ отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
В соответствии со ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога.
В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Таким образом, исходя их смысла вышеприведённых положений закона в их взаимосвязи решение об изменении меры пресечения принимается тем должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.
Из представленных материалов видно, что уголовное дело в отношении Ф. находится в производстве Следственной службы УФСКН России по Пермскому краю, предварительное следствие по делу не закончено, и решение об отмене либо изменении меры пресечения в отношении обвиняемого находится в компетенции следователя.
При таких обстоятельствах изложенное свидетельствует о неприемлемости ходатайства адвоката Казанцевой М.В. и обвиняемого Ф. об изменении обвиняемому меры пресечения к рассмотрению судом в порядке ст.110 УПК РФ, и соответственно, об отсутствии у суда оснований к его рассмотрению в таком порядке, в связи с чем постановление суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене, а производство по ходатайству адвоката Казанцевой М.В. и обвиняемого Ф. - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Александровского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Казанцевой М.В. и обвиняемого Ф. об изменении обвиняемому меры пресечения отменить.
Производство по ходатайству адвоката Казанцевой М.В. и обвиняемого Ф. об изменении обвиняемому меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую прекратить.
Председательствующий Судьи: