Судья Данилов Д.К. дело № 22-3497
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А. судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Баклашкиной А.А., действующей в интересах обвиняемого Д. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 апреля 2011 года, которым
жалоба адвокатов Баклашкиной А.А. и Лабутиной Е.С., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю Ф. об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей по уголовному делу направлена по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Лабутиной Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокаты Лабутина Е.С. и Баклашкина А.А. в защиту интересов Д. обвиняемого по ст. 162 ч. 2 УК РФ по двум преступлениям, по ст. 166 ч. 4 УК РФ, обратились к следователю СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю Ф. с ходатайством о допросе свидетелей по уголовному делу, находящемуся у нее в производстве.
Постановлением от 31.03 2011 года следователь Ф. отказала им в удовлетворении данного ходатайства.
В порядке ст. 125 УПК РФ адвокаты Лабутина Е.С. и Баклашкина А.А. обратились в суд с жалобой о признании данного постановления незаконным.
Судья Данилов Д.К.вынес постановление о направлении данной жалобы по подсудности в Дзержинский районный суд в соответствии со ст. 152 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Баклашкина А.А. просит постановление суда отменить и направить жалобу для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Перми по месту предварительного расследования, которым является Свердловский район г. Перми, т.к. предварительное расследование осуществляет следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Решая вопрос о территориальной подсудности, судья обратился с запросом к следователю СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю Ф. о направлении ему копии постановления в возбуждении дела в отношении Д. . Получив две копии постановлений о возбуждении уголовного дела, установив, что оба постановления вынесла 20.01.2010 года следователь Дзержинского района СУ при УВД г. Перми С. по фактам разбойного нападения, совершенного на территории Дзержинского района г. Перми, судья, сославшись на ст. 125 ч. 1 УПК РФ, ст. 31, 34 УПК РФ, направил жалобу адвокатов по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.
Вместе с тем, решая вопрос о месте производства предварительного расследования, судья не проверил, на основании каких документов уголовное дело было передано следователем Дзержинского района г. Перми следователю СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю.
Выяснение данного вопроса могло существенно повлиять на принятие решения.
В связи с тем, что судья не принял всех мер к выяснению оснований передачи дела в СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю, его постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 апреля 2011 года по жалобе адвокатов Баклашкиной А.А. и Лабутиной Е.С. в интересах обвиняемого Д. отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: