Судья Вяткина Е.Н.
дело № 22-3789
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П. и Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Коротаева М.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2011 года, которым
Коротаев М.Н., родившийся дата в ****, судимый:
10 ноября 2005 года по ч. 3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 ноября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;
06 мая 2008 года по ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 июля 2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Также по делу разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление Коротаева М.Н. и в его защиту адвоката Щербакова А.А. в обосновании жалобы, мнение представителя прокуратуры Пермского края Клейман Е.В. об отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Коротаев признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате которого открыто похитил у Р. 1500 рублей и сотовый телефон стоимостью 400 рублей.
Преступление совершено в **** 07 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Коротаев полагает, что приговор подлежит отмене в связи с его непричастностью к совершению преступления. Обращает внимание, что при задержании у него не было обнаружено похищенное имущество, на изъятом на месте происшествия ноже не были изъяты отпечатки пальцев, а также не изъяты данные с камер видеонаблюдения. Заявляет, что потерпевшая Р. и свидетель Я., у которого обнаружен сотовый телефон, его оговаривают. Заявляет о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в суде: вопреки его мнению, судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей и свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Выводы суда о виновности Коротаева М.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены в приговоре. Действия осужденного по преступлению квалифицированы правильно - по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Потерпевшая Р. показала, что на улице к ней подошел Коротаев, приставил нож в левый бок и, проверив содержимое ее карманов, похитил ее имущество. После видела, как Коротаев выкинул нож за остановку.
При осмотре места происшествия обнаружен в снегу нож (л.д. 8-9).
Свидетель Я. подтвердил показания Р., дополнив, что после задержания его и Коротаева сотрудниками правоохранительных органов, осужденный передал ему сотовый телефон, который после был изъят.
Требования ст. 272 УПК РФ судом соблюдены. Согласно протоколу судебного заседания, осужденный был согласен на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей Р. и Я.
Показания не явившихся свидетелей и потерпевшей оглашены в суде с соблюдением требований ст. 281 ч.1 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд дал оценку показаниям потерпевшей Р. и свидетеля Я., оснований сомневаться в объективности их показаний судебная коллегия не находит.
При назначении Коротаеву наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Меру наказания следует признать справедливой, оснований для её смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2011 года в отношении Коротаева М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: