Судья Родина Н.П. Дело № 22-3510-2011
Кассационное определение
Город Пермь 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствуюш;его судьи Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Самойловских Л.Н. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 15 апреля 2011 года, которым
Юшков В.Б., дата рождения, уроженец ****, судимый :
1) 05.03.2002 г. Кунгурским городским судом по п.п. «а», «б», «в», «г» ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;
2) 04.04.2002 г. Кунгурским городским судом по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 04.05.2007 г. в связи с отбытием наказания,
осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15 апреля 2011 года.
Решен вопрос по заявленному гражданскому иску : взыскано с Юшкова В.Б. и Безрукова А.Н. солидарно в пользу Д. в возмещение материального уш;ерба 21 000 рублей.
Этим же приговором осужден Безруков А.Н., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационного представления, выступление прокурора Клейман Е.В. в обоснование изложенных в представлении доводов, выступление адвоката Бондаренко Э.П. в защиту интересов осужденного Безрукова А.Н., судебная коллегия
установила:
Юшков В.Б. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с Безруковым А.Е. в период с начала второй декады февраля 2011 года до 23 февраля 2011 года хищений имущества из дома **** с причинением потерпевшей Д. материального ущерба на сумму 23 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Самойловских Л.Н., не оспаривая доказанности вины Юшкова В.Б., правильности квалификации содеянного им, считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, несправедливостью приговора из-за чрезмерной мягкости.
При этом указывает, что суд в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы, хотя правила указанной статьи применяются только при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В связи с изложенным полагает, что суд, установив в действиях Юшкова В.Б. опасный рецидив преступлений, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, должен был назначить ему наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Кроме того, считает, что назначенное Юшкову В.Б. наказание является чрезмерно мягким, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных тяжких преступлений, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, вновь осужден за совершение тяжкого преступления, нигде не работает, характеризуется отрицательно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
Приговор в отношении Юшкова В.Б. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Однако, приговор суда в отношении Юшкова В.Б. подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости этого наказания.
В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при наличии смягчаюхцих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы, хотя правила указанной статьи применяются только при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Между тем, суд, установив в действиях Юшкова В.Б. опасный рецидив преступлений, руководствуясь требованиями ч.7 ст.316 УК РФ,
должен был назначить ему наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не менее 1 года 4 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, приговор суда в отношении Юшкова В.Б. не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого проверить доводы, содержащиеся в кассационном представлении, и принять решение в соответствии с законом.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 15 апреля 2011 года в отношении Юшкова В.Б. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи