Судья Кашин Д.В. дело № 22-3833 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 02 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П. и Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Мехрякова К.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 апреля 2011 года, которым Мехряков К.В., родившийся дата, в ****, судимый: 10 марта 2010 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, наказание отбыто, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании приговора и кассационной жалобы, выступление осужденного Мехрякова К.В. и в его защиту адвоката Щербакова А.А. в обоснование доводов жалобы об изменении приговора, мнение представителя прокуратуры Пермского края прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Мехряков признан виновным и осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Ш. Преступление совершено 02 марта 2011 года в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Мехряков оспаривает наказание, считая его чрезмерно суровым, полагая, что имелись основания для условного осуждения. Обращает внимание, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, вину признал полностью, ущерб возместил, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, жена беременна. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Требованиям того же закона, а также положениям ст.ст. 61, 62 УК РФ соответствует и назначенное Мехрякову наказание. Суд при его назначении учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и содержащиеся в кассационной жалобе. Невозможность назначить иной вид наказания, кроме лишения свободы, суд надлежащим образом мотивировал. Судимость по приговору от 10 марта 2010 года у Мехрякова, на основании ст. 86 ч. 3 п.»б» УК РФ, будет погашена по истечении одного года после исполнения наказания. Наказание Мехрякову назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерное содеянному, с учетом общественной опасности преступления, характеристики личности, всех обстоятельств дела. Оснований к применению ст. 73 УК РФ у суда не имелось. Не находит таких оснований и коллегия. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть удовлетворены. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 апреля 2011 года в отношении Мехрякова К.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи