Судья Долгих Е.В.
Дело №22-3743.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Таламатова К.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 апреля 2011 года, которым
Таламатов К. Ю. , дата рождения, уроженец ****, судимый:
30.05.2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы,
30.07.2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.306 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 08.09.2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 28.08.2008 года,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
этим же приговором осуждены Ивашов СП., Мурашко Е.А. и Попова Л.И., судебное решение в отношении которых не обжалуется,
по делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Таламатов К.Ю. осужден за кражу имущества Ш. на общую сумму 6650 рублей, Е. на общую сумму 2000 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору в период с 16 декабря по 21 декабря 2010 года в г.Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Таламатов К.Ю., считая назначенное наказание чрезмерно суровым просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он был трудоустроен, имеет тяжелые заболевания, а также его семейное положение, в частности, наличие беременной сожительницы, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем семьи, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Таламатова К.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности, показаниях потерпевших, свидетелей, частично его признательных показаниях, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Действия Таламатова К.Ю. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.
Назначая Таламатову К.Ю. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, отрицательно характеризующие его личность, правильно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего
пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. С учетом изложенного судебная коллегия вопреки доводам кассационной жалобы также не находит оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Вместе с тем, определяя размер наказания Таламатову К.Ю., суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, т.е. частично те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. определил наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Как следует из материалов уголовного дела, Таламатов К.Ю. в период предварительного следствия и в судебном заседании последовательно пояснял об отсутствии у него места работы и семьи, в связи с чем доводы жалобы осужденного об обратном, а также о том, что он является единственным кормильцем семьи, необходимости учета этих обстоятельств при назначении наказания не нашли своего подтверждения.
Что касается указания в жалобе на имеющиеся у Таламатова К.Ю. заболевания, то данные обстоятельства не могут повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения. Данные о наличии у Таламатова К.Ю. указанных заболеваний на момент вынесения приговора отсутствовали, не имеется их и в настоящее время.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 апреля 2011 года в отношении Таламатова К. Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: