Судья Павлова Л.Н. Дело № 22-3808
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Айвазяна С.А., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе подозреваемой А. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года, которым
А. , дата рождения, уроженке ****, несудимой,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения подозреваемой А. , адвоката Соминич Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. подозревается в совершении 26 апреля 2011 года, около 14 часов, в квартире по ул.**** умышленного убийства Б.
Старший следователь следственного отдела по Пермскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю РФ Ч. направил в суд ходатайство об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Пермского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года было удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемая А. считает избранную в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу слишком суровой. Ссылаясь на то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, а также на то, что потерпевший Б. первым начал обзывать её бранными словами, таскать её за волосы, угрожать, наносить ей удары по голове и пытался ударить её головой об стол, просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязуется являться по первому вызову следователя.
В возражении на кассационную жалобу подозреваемой помощник прокурора Пермского района Дьяков М.И. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, А. подозревается в совершении в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкого преступления против личности, обоснованность имеющегося в отношении неё подозрения подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, очевидцами происшедшего и основными свидетелями по делу являются её соседи и знакомые, в быту А. характеризуется как злоупотребляющая спиртным, лишена родительских прав.
При таких обстоятельствах содержащиеся в судебном постановлении выводы суда о том, что, находясь на свободе, А. может представлять угрозу общественным интересам и общественной безопасности, совершить новое преступление, противодействовать интересам правосудия, установлению юридически значимых обстоятельств происшедшего, в том числе путём оказания давления на свидетелей, и в силу этого, а также тяжести и общественной опасности деяния, в совершении которого она подозревается, о невозможности избрания в отношении неё иной, более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения -несостоятельными.
Вопросы доказанности вины А. в совершении инкриминируемого ей деяния и окончательной юридической квалификации её действий подлежат разрешению при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемой А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: