Дело №22-3696 Судья Цырулева М.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ивкина К.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 01 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении
Ивкина К. В. , дата рождения, уроженца ****, осужденного приговором Свердловского областного суда 14 октября 2005 года с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 29 мая 2006 года по п. «а», «в» ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Ивкина К.В. и адвоката Некрасовой Н.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Некрасова Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ивкина К.В. от наказания, назначенного ему приговором суда от 14 октября 2005 года.
01 февраля 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Ивкин К.В. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно принял во внимание имевшиеся у него взыскания, так как в настоящее время они погашены. Суд не принял во внимание нахождение его с 2008 года на облегченных условиях содержания, получение профессиональной подготовки, положительные характеристики с места жительства, справку о возможности трудоустройства, документы, подтверждающие возмещение ущерба потерпевшим. Считает, что судом не обеспечен индивидуальный подход к несу, и подошел к рассмотрению его ходатайства односторонне.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства Ивкина К.В. указанные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно принял во внимание отсутствие у осужденного поощрений, неоднократные нарушения режима отбывания наказания, мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство Хохрякова И.В. Проанализировав представленные документы, изучив материалы личного дела, оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Иные указанные в жалобе обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для отмены условного осуждения.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 01 февраля 2011 года в отношении Ивкина К. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ивкина К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: