Дело №22-3495 Судья Сахно И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова В.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Попова А.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении
Хохрякова И. В. , дата рождения, уроженца ****, ранее судимого:
1. 28 марта 2005 года Соликамским городским судом Пермской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
2. 12 апреля 2005 года тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
3. 04 августа 2005 года тем же судом по ч.3 ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
содержащегося под стражей с 23 октября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Хохрякова И.В. и адвоката Соколовой Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Хохряков И.В. 02 февраля 2011 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда от 04 августа 2005 года.
21 марта 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Попов А.Б. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам. Так, в судебном заседании прокурор просил ходатайство осужденного удовлетворить, в то время как в постановлении ошибочно указано на его несогласие. Полагает, что нарушения, допущенные Хохряковым И.В. в 2004 году, не могут быть предметом судебного рассмотрения, поскольку в то время он еще не был осужден. Считает вывод представителя администрации исправительного учреждения о склонности Хохрякова И.В. к нарушениям режима отбывания наказания не соответствующим материалам дела. Поскольку осужденный не имел взысканий на протяжении трех лет, указанный период не может считаться временем, непосредственно предшествующим рассмотрению ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства осужденного Хохрякова И.В. указанные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно принял во внимание не только наличие у осужденного поощрений, но и допущенные нарушения режима отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Хохрякова И.В. Проанализировав представленные документы, изучив материалы личного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия с выводом суда соглашается. Ошибочное изложение в постановлении суда содержания мнения прокурора, а также то обстоятельство, что два из шести нарушений допущены Хохряковым И.В. в период содержания его под стражей до постановления приговора сами по себе не являются безусловными основаниями для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 марта 2011 года в отношении Хохрякова И. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Попова А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: