Дело №22-3738 Судья Морозов Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Киселева A.M., потерпевшего О. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 19 апреля 2011 года, которым
Киселев А. М. , дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Соколовой Е.Л. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Киселев A.M. признан виновным в незаконном приобретении в период с мая по август 2008 года, хранении и ношении в период до 9 ноября 2010 года огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего О. 9 ноября 2010 года посредством двух огнестрельных ранений. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Киселев A.M. просит приговор суда изменить, применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку он один воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Утверждает, что не понимал значения рассмотрения дела в особом порядке, которое ему навязали. Просит учесть, что О. спровоцировал его действия, покушался на его жизнь и довел его до нервного срыва.
В кассационной жалобе потерпевший О. просит учесть, что Киселев A.M. ранее неоднократно судим, длительное время готовился к преступлению, выбрал место преступления таким образом, что ввиду отсутствия иного сообщения, кроме железнодорожного, туда не могла приехать «Скорая помощь», скрылся с места преступления, не оказав ему доврачебную помощь. Полагает, что суд должен был учесть нахождение Киселева A.M. в состоянии наркотического опьянения, а также совершение преступления во время работы, чем была создана угроза жизни электромонтеров.
В возражении на жалобу осужденного Киселева A.M. потерпевший О. указывает, что в судебном заседании именно осужденный настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, а он с этим согласился. Утверждает, что никакой провокации в отношении Киселева A.M. им допущено не было.
В возражении на жалобу потерпевшего О. осужденный Киселев A.M. утверждает, что жалоба написана другим лицом и лишь подписана потерпевшим. К совершению преступления он заранее не готовился, пистолет он носил с собой для самозащиты. После производства выстрелов он не скрылся, а ушел прощаться с дочерью, так как хотел покончить жизнь самоубийством. В наркотическом опьянении он не находился, что может подтвердить осматривавший его дежурный по станции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда.
При принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения суд проверил добровольность заявленного осужденным после консультации с
защитником ходатайства, принял во внимание согласие Киселева A.M. с предъявленньм обвинением, полное признание им вины в ходе следствия и в судебном заседании, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Вопреки доводам жалобы протокол судебного заседания не содержит сведений о каком-либо давлении на осужденного при принятии решения о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений судом требований ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда о виновности Киселева A.M. в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действиям Киселева A.M. с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, судом дана правильная юридическая оценка.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводилась, доводы жалоб о неполном выяснении обстоятельств совершения преступления в соответствии со ст.317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.
При назначении наказания Киселеву A.M. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, на которое ссылается в жалобе осужденный, признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Киселеву A.M. наказания в виде лишения свободы. Доводы жалобы потерпевшего о наличии у Киселева A.M. судимости судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ч.б ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные в ней правовые последствия.
Наказание Киселеву A.M. назначено с учетом требований ст.73 УК РФ - условного осуждения - суд не установил, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что жалоба потерпевшего написана другим лицом, не являются основанием для отказа в ее рассмотрении, так как законом не предусмотрены какие-либо ограничения прав лиц, подавших жалобу, в зависимости от способа ее составления. Сомнений в том, что жалоба составлена в интересах потерпевшего и подписана им, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 19 апреля 2011 года в отношении Киселева А. М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Киселева A.M. и потерпевшего О. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: