Судья Набиюллина А.Г.
Дело №22-3737/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Буракова А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 марта 2011 года, которым
Буракову А. А. , дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому,
осужденному 23 октября 2008 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, объяснения осужденного Буракова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бураков А.А. отбывает наказание в ИК - ** ФБУ ОИК -**. Осужденный направил в суд ходатайство об условно - досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит постановление отменить, указывая, что суд необоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении, не взял во внимание то, что он какое - то время был трудоустроен, принимает участие в общественных работах и массовых мероприятиях, а представленная характеристика необъективна, так как составивший ее начальник отряда Н. на этой должности работает только с января 2011 года, с ним бесед не проводил. Администрация исправительного учреждения характеризует его отрицательно в связи с тем, что он обращался с жалобой в комиссию по правам человека, в результате чего в колонии проводилась проверка, после окончания которой сотрудники исправительного учреждения пообещали ему, что раньше окончания срока наказания он не освободится. Поощрений не имеет ввиду того, что администрация исправительного учреждения не ведет контроль над теми, кто работает и не работает, а его не устраивают на работу специально, чтобы он не смог заработать поощрений. На данный момент взыскания погашены.
В возражениях старший помощник Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев А.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Так принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что А.А. Бураков характеризуется отрицательно, нуждается в постоянном контроле со стороны администрации, примерным поведением и добросовестным отношением к труду не доказал своего полного исправления. Со дня предыдущего отказа в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении ничего в лучшую сторону не изменилось, при отсутствии нарушений осужденный не имеет направленности на свое
исправление, получение поощрений, не делает должных выводов из мероприятий воспитательного характера, не принимает участия в общественной жизни колонии и отряда.
Учтено судом и мнение представителя администрации, полагавшего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Ссылка осужденного на необъективность характеристики, предвзятое к нему отношение со стороны администрации исправительного учреждения несостоятельна.
Характеристика на Буракова А.А., составлена начальником отряда Н. , подписана и другими должностными лицами исправительного учреждения, согласована с заместителем начальника исправительного учреждения по воспитательной работе, утверждена начальником исправительного учреждения.
Оснований не доверять указанным лицам о характеризующих данных Буракова А.А. не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом полно и всесторонне были исследованы данные о личности Буракова А.А. и выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям ст. 79 УК РФ.
Кроме того, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие взысканий у осужденного сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно- досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства судом были выполнены.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу допущено не было.
В связи с чем постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 марта 2011 года в отношении Буракова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Буракова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: