Судья Бурнышев В.Н. Дело № 22 - 3623
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 26 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой P.M., судей Трубниковой Л.В., Клюкина А.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пигасова В.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года, которым
Пигасов В.В., родившийся дата в ****, ранее судимый:
29 ноября 2007 г. Чайковским городским судом Пермского края по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 06 августа 2008 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев;
23 апреля 2008 г. Чайковским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработка 10 % в доход государства;
26 декабря 2008 г. Чайковским городским судом Пермского края по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Пигасову В.В. по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 29.11.2007г. отменено. В соответствии со ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказаний по приговорам Чайковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2007 г. и 23 апреля 2008 г. и назначено 4 года лишения свободы; освобожденный 12 октября 2010 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2010 г. условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня;
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26 декабря 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выслушав выступление осужденного Пигасова В.В. и адвоката Тузовой И.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пигасов В.В. признан виновным в угоне принадлежащего Я. автомобиля.
Преступление совершено в г. Чайковском в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, считая приговор суровым, просит учесть наличие ребенка и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Действия Пигасова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. С учетом того, что приговор постановлен в период действия улучшающей положение осужденного редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года ФЗ - № 26, оснований считать, что судом была применена предыдущая редакция закона, нет.
Наказание осужденному назначено в соответствии с предписаниями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом приняты во внимание: наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание
вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной; отягчающее наказание обстоятельство -
рецидив; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подробно изложены в приговоре и оценены данные, характеризующие личность осужденного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, также, как и оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом, как и судебной коллегией, не установлено.
То обстоятельство, что преступление средней тяжести было совершено Пигасовым в период условно - досрочного освобождения по приговору суда за совершение аналогичного преступления, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, и его исправление и достижение других целей наказания возможно лишь при реальном отбывания им наказания в виде лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2008 года. Определенный судом срок наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено путем не полного, а частичного сложения наказаний, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено правильно.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений и необходимости удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия не находит. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у виновного малолетних детей, нет.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.
Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Чайковского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года в отношении Пигасова В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: