Судья Пономарева Н.Н. Дело № 22-3631-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Ошеева О.А., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного, адвоката на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 апреля 2011 года, которым:
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Шаклеину В.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., объяснения осужденного Шаклеина В.А., адвоката Городилова А.В. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаклеин В.А., отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда от 30 января 2006г. в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.
В суд поступило ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Шаклеин В.А. просит об отмене судебного решения. Указывает, что он отбыл положенную часть срока наказания, при этом осознал вину в совершении преступления, работал, прошел обучение, получил профессию, дистанционно обучался в техникуме, принимал участие в общественной жизни отряда. Наложенное взыскание от 25 января 2011г он обжаловал, поскольку с ним не согласен.
В кассационной жалобе адвокат Городилов А.В. просит об отмене постановления. Принятое судом решение основано на наличии взыскания, что противоречит требованиям действующего законодательства. В частности, в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ указывается, что при условно - досрочном освобождении от наказания, взыскания, имеющиеся у осужденного, подлежат оценке суда в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
Считает, что судом дана ненадлежащая оценка тому факту, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет благодарность, стремится к получению знаний, освоению новых профессий. Не выяснил суд и того, как и при каких обстоятельствах на Шаклеина В.М. было наложено взыскание. Выводы суда о том, что за период отбывания наказания Шаклеин В.А. характеризуется отрицательно , не обоснован.
В возражении на жалобу старший помощник прокурора Зотов А.Л. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы ходатайства, обсудив доводы жалобы осужденного, адвоката, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене за нарушением требований п.4 ч.1 ст. 380 УПК РФ.
Так, в ходе судебного заседания кассационной инстанции по ходатайству адвоката Городилова А.В. была приобщена к представленному материалу надлежаще заверенная копия постановление судьи Губахинского городского суда от 4 апреля 2011 года, согласно которой Шаклеин В.А. был переведен в колонию - поселение в связи с тем, что он положительно характеризуется и на момент рассмотрения представления не имеет взысканий.
Указанное решение суда существенно противоречит постановлению, вынесенному так же 4 апреля 2011 года об отказе Шаклеину В.А. в условно - досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что последний отрицательно характеризуется и имеет непогашенное взыскание за нарушение режима содержания.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление от 4 апреля 2011 года в отношении Шаклеина В.А. нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 апреля 2011 года в отношении Шаклеина В.А. отменить. Материал по ходатайству Шаклеина В.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи :