Судья Букинич СП. дело №22-3887
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июня 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Трофимовой Л.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года, которым
Трофимовой Л.А., дата рождения, уроженки ****, судимой:
10 декабря 1996 года по ст. 103 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в связи с п. 8 « г» Постановления ГД об амнистии от 340.11.2001 года, срок сокращен на один год, освобождена 11 июля 2003 года по отбытии срока;
1.07.2004 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отбывающей наказание -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд отказал осужденной Трофимовой в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. ( конец срока 25.12.2014 года), мотивируя тем, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Трофимова просит постановление отменить, указывает, что администрация учреждения поддержала ее ходатайство, характеризует ее положительно. Она имеет поощрения, все взыскания у нее погашены, просит разобраться и принять правильное решение.
В возражениях помощник прокурора Батуев М.В. с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденной Трофимовой соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Из представленных материалов видно, что за время отбывания наказания Трофимова в январе 2006, в январе 2007, в июле 2010 году имела поощрения за добросовестный труд. Однако поведение осужденной не было примерным, она нарушала правила внутреннего распорядка, имела два взыскания, последнее из которых было наложено 25.08.2010 года и было снято только 4.02.2011 года, что указывает на нестабильность поведения. Чередующиеся нарушения и поощрения, а также данные о личности не свидетельствуют о том, что у осужденной сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое должен соблюдать осознанно, а не только с целью досрочного освобождения. Так со дня снятия последнего взыскания 4 февраля 2011 года прошел крайне непродолжительный срок, чтобы осужденная могла доказать, что у нее сформировалось примерное поведение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Трофимовой судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года в отношении ТРОФИМОВОЙ Л.А. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи::