Судья Голубева СИ. Дело №22-3868-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011г. кассационную жалобу осужденного Коньшина Н.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 6 апреля 2011 г., принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коньшин Николай Александрович судим:
20 сентября 2005г. Орджоникидзевским районным суда г. Перми по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
сентября 2005г. Краснокамским городским судом Пермской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
апреля 2006г. Краснокамским городским судом Пермской области по ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный 13 сентября 2007г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 4 сентября 2007г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней.
20 мая 2008г. Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
2 июня 2008г. Краснокамским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
26 июня 2008г. мировым судьей судебного участка № 63 Краснокамского муниципального района Пермского края по ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
5 сентября 2008г. Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Коньшин Н.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009г.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, указал, что наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.09.2005г. осужденному назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ и не превышает двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренных
санкциями ч.2 ст. 161, ст. 62 УК РФ. Тем самым суд пришел к выводу о том, что оснований для пересмотра приговоров, в связи с изменениями внесенными в УК РФ федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009г. не имеется.
Кроме того, федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009г. в санкции ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ указанный вид наказания введен в качестве основного, что, по мнению суда, так же не улучшает положение осужденного.
Федеральным законом № 81-ФЗ от 06.05.2010г. в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ обязательные работы введены в качестве основного вида наказания, что не улучшает положение осужденного.
В соответствии с федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011г в санкциях ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Однако данные изменения, по мнению суда не улучшают положение осужденного.
С учетом вышеизложенного, суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Коньшин Н.А. указывает на то, что наказание по приговорам от 27.09.2005г. и 28.04.2006г. было назначено ему с учетом положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона по настоящему материалу не выполнены.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы (в ранее действовавшей редакции предусматривалось назначение наказания в виде лишения свободы от 2 до 7 лет).
В санкциях ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста.
Тем самым новый уголовный закон улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает возможность назначения более мягкого наказания. Данные обстоятельства, при принятии решения, судом не учтены.
Таким образом, при принятии решения по ходатайству Коньшина Н.А. судом не были учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем указанным обстоятельствам, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 6 апреля 2011г. в отношении Коньшина Н.А. отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: