Судья Слонова Н.Б. Дело №22-3882-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011г. кассационное представление и.о. прокурора Константиновой О.И. и кассационную жалобу осужденного Мастуненко Д.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2011г., которым
Мастуненко Д.В., родившийся дата, в ****, судимый:
2 ноября 2001г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 162,70 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда от 2 августа 2005г.) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденный 3 декабря 2007г. на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 19 ноября 2007г. на 9 месяцев 8 дней;
24 февраля 2009г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011г.) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И., об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Мастуненко Д.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть в преступлении предусмотренном ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. Преступление осужденным совершено в 13 февраля 2011г. в г. Соликамске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Мастуненко Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении и.о. Соликамского городского прокурора Константинова О.И. считает, что суд во вводной части приговора необоснованно указал судимость от 23 мая 2001г., поскольку она в соответствии со ст. 86 УК РФ погашена, в связи с чем просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на указанную судимость.
В кассационной жалобе Мастуненко Д.В. считает, что суд не принял во внимание то, что он вину признал, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, в деле имеется его явка с повинной. У него на иждивении имеется малолетний ребенок. После освобождения он в медвытрезвитель не помещался, к административной ответственности не привлекался. Так же указывает на то, что является воспитанником школы-интерната и до сих пор не имеет фактического места жительства, что является препятствием к трудоустройству. Преступление которое он совершил относится к категории средней тяжести. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применить ст. 64, 73 УК РФ.
В возражении на жалобу, государственный обвинитель Аникеева О.Е., считает, что Мастуненко Д.В. назначено справедливое наказание, в связи с чем, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Мастуненко Д.В. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Действия осужденного Мастуненко Д.В. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30,ч.1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Мастуненко Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Назначенное Мастуненко Д.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными.
Вместе с тем, указывая во вводной части приговора о том, что Мастуненко Д.В. судим Соликамским городским судом 23 мая 2001г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Поскольку Мастуненко Д.В. освободился 3 декабря 2007г., то данная судимость у него погашена, а следовательно все правовые последствия, связанные с данной судимостью прекращаются, в связи с чем приговор подлежит изменению, а указание на вышеуказанную судимость, подлежит исключению из приговора.
Кроме того, во вводной части приговора указано о том, что Мастуненко Д.В. освобожден 03.12.2007г. условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней на оснвоании постановления Чердынского районного суда от 10.11.2007г. Между тем. согласно копии постановления суда, указанное решение состоялось 19 ноября 2007г., в связи с чем приговор суда в указанной части подлежит уточнению.
Поскольку вносимые изменения не влияют на существо постановленного приговора, справедливость назначенного наказания, то оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 4 мая 2011г. в отношении Мастуненко Д.В. изменить: исключить из вводной части приговора указание о том, что Мастуненко Д.В. судим 23 мая 2001г. Соликамским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; указать во вводной части приговора о том, что Мастуненко Д.В. освобожден 03.12.2007г. условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней на основании постановления Чердынского районного суда от 19.11.2007г В остальном приговор в отношении Мастуненко Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: