Судья Тетенова Е.А. дело№ 22-3872-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Шамрай Л.Н., судей Хайровой Р.М. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 19 апреля 2011 года, которым
Хайруллин А.Г., родившийся дата, в ****, судимый:
14 февраля 2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 4 августа 2005 года на основании постановления суда от 27 июля 2005 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней,
28 марта 2007 года по ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 4 октября 2010 года на основании постановления суда от 23 сентября 2010 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 20 дней,
осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 марта 2007 года и окончательно назначено 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Хайруллин А. Г. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 23 февраля 2011 года в городе Губахе при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания с учетом его признания вины, наличия явки с повинной, возмещения ущерба.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.
Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом учтены.
Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Учитывая, что Хайруллин в течение неотбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступления, ему на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и окончательное наказание правильно назначено по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Вид режима исправительного учреждения судом определен на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам при особо опасном рецидиве отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы и смягчении назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 19 апреля 2011 года в отношении Хайруллина А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: