Судья Пономарева Н.Н.
дело№ 22-3634-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Шамрай Л.Н., судей Хайровой Р.М. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хозяйкиной Т.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 апреля 2011 года, которым отказано в ходатайстве адвоката Хозяйкиной Т.В. об условно-досрочном освобождении
Тупликаева А.Х., родившегося дата, осужденного 17 января 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Хозяйкиной Т.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Куницыной К. А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокатом поставлен вопрос об отмене постановления суда. Обращает внимание, что Тупликаев АХ. отбыл две третьих назначенного судом наказания и имеет право на условно-досрочное освобождение. Указывает, что на момент подачи ходатайства осужденный не имел неснятых и непогашенных взысканий, но имел два поощрения, 13 апреля 2009 года был переведен на облегченные условия труда. За весь период отбывания наказания он постоянно работал. На его иждивении находятся двое малолетних детей, которым он помогает материально. Факт нарушения осужденным установленной формы одежды объясняет состоянием его здоровья и особенностью работы на улице. На момент рассмотрения ходатайства судом осужденный находился в болезненном состоянии, а в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд устанавливает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд принимает во внимание факты примерного поведения, отношение к труду, и иные данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбытия наказания.
Данные же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют о его исправлении.
Действительно, осужденный Тупликаев А.Х. за время отбывания наказания был поощрен дважды, что отмечено судом в постановлении.
Однако, как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания, осужденный два раза допускал нарушение режима отбывания наказания, которые на него возлагались взыскания. При этом одно из взысканий, наложенное 27 марта 2011 года, не снято и не погашено.
Из характеристики на Тупликаева А.Х. видно, что участие в работе общественных организаций осужденных, а так же в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде, он не принимает.
В судебном заседании представитель администрация ИК не поддержал ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении Тупликаева А.Х., так как он свое исправление не доказал.
Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о преждевременности его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поскольку осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны и свои поведением не доказал право на условно-досрочное освобождение.
Характер и причины допущенного нарушения, как на то ссылается адвокат в жалобе, не могут служить безусловным основанием, позволяющим осужденным нарушать установленный порядок отбывания режима наказания.
Нарушений закона судьей при рассмотрении ходатайства не установлено. Доводы защиты о том, что осужденный по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании, объективно ничем не подтверждены. Ходатайств об отложении судебного заседания, как следует протокола судебного заседания, от участников процесса не поступало. Более того, как видно из представленной в суд кассационной инстанции справки, с жалобами на состояние здоровья в медицинскую часть Тупликаев А.Х. обратился 5 апреля 2011 года, тогда как судебное заседание проведено 4 апреля 2011 года в 14 час.
В случае наличия тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, о чем указывает адвокат, Тупликаев А.Х. вправе поставить вопрос об освобождении его от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Наличие заболеваний у матери осужденного и ее нуждаемость в постореннем уходе сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Тупликаева от отбывания наказания.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 апреля 2011 года в отношении Тупликаева А.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хозяйкиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: