Судья Букинич СП. Дело № 22-3888
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Н.Е., при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года, которым
Дворянской О.В., дата рождения, уроженке ****, судимой:
7 сентября 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228, ч.3, ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228 ", ст. 64, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишениясвободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей об отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дворянская О.В. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 7 сентября 2009 года в ФБУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю в г. Перми.
Осуждённая обратилась в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года ей было отказано.
В кассационной жалобе осужденная Дворянская О.В. указывает, что в ходе рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении были нарушены её права, так как она не была уведомлена о судебном заседании состоявшемся 22 апреля 2011 года и не знала какой вопрос будет рассматриваться судом. У неё имелось 19 взысканий, однако в ФБУ ИК-**, куда она поступила 1 декабря 2009 года, ее поведение изменилось, она посещала психолога, принимала активное участие в жизни отряда. Два взыскания погашены досрочно после объявления ей благодарностей. Она добросовестно работала на предприятии, режим отбывания наказания не нарушала. 21 января 2011 года ей объявили третью благодарность. Она положительно характеризуется администрацией учреждения. Кроме того, она имеет малолетнюю дочь, 2005 года рождения, с которой хочет проживать в семье. На основании изложенного просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что она подлежит удовлетворению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного акта.
Процессуальный порядок рассмотрения вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен ст. 399 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи осужденный, подавший ходатайство, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Кроме того, он вправе одновременно с ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания заявить о своем участии в рассмотрении дела, что предполагает обязанность суда обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.
Указанные требования закона судом не выполнены, поскольку о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденная был предупрежден менее чем за срок, указанный в Законе, ей не разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
С учетом отмены постановления в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона доводы кассационной жалобы осужденной подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства по существу.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2011 года в отношении Дворянской О.В. отменить.
Материалы по ходатайству осуждённой Дворянской О.В. об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи: