Судья Баянов Р.М. Дело 22-3984 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 7 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., подсудимого З., адвоката Белоокого А.К., при секретаре Шипковой М.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Белоокого А.К. в защиту интересов подсудимого З. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2011 года, которым З., дата рождения, уроженцу ****, содержащемуся под стражей с 15 февраля 2011 года, обвиняемому по п.п. «д, е» ч. 2 ст. 111 УК РФ срок содержания под стражей продлён на шесть месяцев, до 3 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения обвиняемого З., выступление адвоката Белоокого А.К., заключение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 10 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Перми суд в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, разрешил вопрос о мере пресечения в отношении З., продлив срок содержания под стражей до 3 ноября 2011 года. В кассационной жалобе адвокат Белоокий А.К. просит постановление суда изменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. При этом он указывает, что в нарушение требований ст. 240 УПК РФ суд не исследовал материалы уголовного дела, на которые сослался в своем решении обосновывая, что З. может скрыться от суда, совершить новые преступления, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В силу ч.ч. 2 и 3 указанной статьи, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Как видно из материалов дела З. ранее судим к условной мере наказания, обвиняется в совершении тяжкого преступления. Основания, послужившие поводом для избрания ему меры пресечения, не изменились и были известны суду на день принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу, что необходимость в применении к нему меры пресечения не отпала. Таким образом постановление суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2011 года в отношении З. оставить без изменения, а жалобу адвоката Белоокого А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи