Судья Чагин А.В. дело№ 22-3930
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Н.Е., при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда от 24 марта 2011 года, которым
Рогавневу А.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Бежицкого районного суда города Брянска от 28 декабря 2004 года Рогавнев А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Рогавнев А.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении его условно-досрочно от отбывания наказания, поскольку фактически он отбыл необходимую для этого часть срока, характеризуется положительно, взысканий не имеет.
Суд, не усмотрев признаков исправления осужденного, при которых цели наказания могут быть достигнуты без полного отбытия его виновным, отказал в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись данным решением Рогавнев А.В. подал кассационную жалобу, в которой указал, что суд необоснованно принял во внимание взыскания, которые к настоящему времени погашены, не учел имеющиеся поощрения, не усмотрел, что он к настоящему времени исправился. Рассматривая дело, суд нарушил принципы справедливости и гуманизма, вынес неправосудное решение. Просит применить в отношении него условно-досрочное освобождение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Рогавнева А.В., его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о его исправлении.
Судом установлено, что Рогавнев А.В., помимо поощрений, полученных после возникновения права на условно-досрочное освобождение, за период отбывания наказания систематически допускал нарушения режима содержания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Законность и обоснованность наложения взысканий проверена судом при рассмотрении ходатайства. Оценив эти обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что множественность и систематичность допущенных нарушений свидетельствует, о том, что у осужденного в полной мере сформировалась положительная направленность на исправление.
Все эти данные были учтены при определении степени исправления Рогавнева А.В.. Таким образом, решение суда следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Основания его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда от 24 марта 2011 года в отношении Рогавнева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: