Судья Швецов Д. И. дело № 22-3837-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шамрай Л.Н., судей Хайровой Р.М. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 22 апреля 2011 года, которым
Гредюшко И.С., родившаяся дата в ****, судимая:
20 марта 2006 года по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
13 ноября 2006 года по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 26 октября 2010 года по отбытию срока наказания,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденной, в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Гредюшко И.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств героина массой не менее 0,406 грамма 12 января 2011 года и массой не менее 0, 492 грамма 13 января 2011 года.
Преступление совершено в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденная в кассационной жалобе поставила вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия тяжелых заболеваний. Отмечает, что преступление она совершила не умышленно, а лишь по мотиву сострадания к П., страдающей наркотической зависимостью. Просит исключить отягчающее наказание - рецидив преступлений, так как ранее она за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, к уголовной ответственности не привлекалась.
В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемых деяний, основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, нашел свое подтверждение исследованными в суде доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре, не оспаривается и осужденной.
Квалификация действий осужденной судом мотивирована, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденной в виде лишения свободы с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельства, влияющие на него, судом учтены.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие тяжелых заболеваний, признание вины. Иных смягчающих обстоятельств, в частности, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления по мотиву сострадания, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признан опасным, поскольку Гредюшко, будучи ранее дважды осуждена за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление.
Оснований для удовлетворения жалобы, смягчения назначенного наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 22 апреля 2011 года в отношении Гредюшко И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: