Судья Зубова М.А. 22-3337/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Трапезникова В.А. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года, в отношении
Трапезникова В.А., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого:
01.02.2007 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
21.03.2007 г. мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года;
22.01.2008 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12.08.2010 г. освобожденный условно- досрочно 25.08.2010 г. на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 29 дней;
которым приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 10 марта 2011 года в отношении Трапезникова В.А., осужденного по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Трапезникова В.А. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., объяснения осужденного Трапезникова В.А., мнение адвоката Засухина И.В. в интересах Трапезникова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 10 марта 2011 года Трапезников В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 января 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Трапезников В.А. взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2010 года с 12 августа по 25 августа 2010 года.
По апелляционной жалобе осужденного Трапезникова В.А. дело рассмотрено апелляционной инстанцией Кудымкарского городского суда Пермского края 20 апреля 2011 года, которая постановила вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Трапезников В.А. с решениями мирового судьи и суда апелляционной инстанции не согласен, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей. Считает, что, исходя из всех доказательств по уголовному делу, его действия подлежат переквалификации с ст. 116 УК РФ. Указывает, что из показаний потерпевшего и свидетелей не следует, что он причинил потерпевшему Т. умышленный вред здоровью средней тяжести. Не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. Считает, что суд первой инстанции при таких обстоятельствах не имел права на применение особого порядка судебного разбирательства, последствия применения особого порядка он не осознавал. Полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Никитина Л.В. считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного Трапезникова В.А. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне проверил материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Трапезникова В.А., и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения по делу, с чем судебная коллегия согласилась.
Правила ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что обвиняемый Трапезников В.А., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства Трапезников В.А. подтвердил и в судебном заседании.
Суд первой инстанции выяснил, что данное обвинение Трапезникову В.А. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Трапезниковым В.А. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что Трапезников В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В суде апелляционной инстанции Трапезников В.А. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке написано им добровольно, после консультации с защитником, права и порядок обжалования приговора ему были разъяснены.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Трапезникова В.А. о переквалификации его действия с ст. 116 УК РФ, судебная коллегия не рассматривает.
Действиям Трапезникова В.А. дана правильная юридическая оценка и они квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Наказание Трапезникову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств дела, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и является соразмерным содеянному.
Трапезников В.А. совершил преступление по данному уголовному делу в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 января 2008 года, обоснованно наказание назначено с применением положений ст. 70 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года в отношении Трапезникова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трапезникова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин