Судья Бурлякова СВ.
дело№ 22-3687-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хайровой Р.М., судей Исаевой Г.Ю., Кодочигова С.Л., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 марта 2011 года, которым отказано в приеме жалобы П. П 1. , Н. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М, мнение прокурора Куницыной К.А. об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
Заявители обратились в суд Мотовилихинского района города Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили не расписывать дело судье О. Кроме того, просит признать незаконными действия (бездействия) У. , К. , П 2. , В. , С. , А. и др., а так же вынести частное определение Б. и решить вопрос о ВУД в отношении вышеуказанных лиц.
31 марта 2011 года постановлением судьи в приеме данного заявления отказано, поскольку 28 марта 2011 года судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми вынесено постановление об отказе в удовлетворении аналогичной жалобы П.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней П. поставил вопрос об отмене постановления судьи и передаче его заявления на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам.
Как следует из постановления судьи от 28 марта 2011 года, предметом рассмотрения суда была жалоба на бездействие иного круга лиц.
На основании ч. 1 ст. 380 УПК РФ постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в суд для разрешения вопроса о возможности принятия ее к рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 марта 2011 года по жалобе жалобы П. , П 1. , Н. отменить. Жалобу направить в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия ее к рассмотрению.
Председательствующий Судьи: