Судья Сахно И.П. дело№ 22-3711-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Хайровой Р.М., судей Исаевой Г.Ю. и Кодочигова С.Л. при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2011 года, которым адвокату Новикову Ю.В. отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Чукавина Н. В. , дата рождения, осужденного 14 июня 2007 года по п. «а» ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., выступление адвоката Черновой Ю.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Куницыной К. А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления суда. Отмечает, что его личность не была исследована в полном объеме. Характеристика на него не была представлена сотрудниками исправительного учреждения. Обращает внимание, что имевшиеся у него взыскания погашены, а поощрения не приняты судом во внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается либо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания, характеристика на осужденного (л.д. 55) и справка о наличии у осужденного Чукавина поощрений и взысканий (л.д. 56) не были исследованы в судебном заседании.
Из личного дела осужденного, согласно протоколу судебного заседания, исследовано лишь два документа: постановления о водворении в штрафной изолятор. При этом не указано, когда и какие нарушения были допущены осужденным. Копии же указанных документов в представленных материалах отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в период отбывания наказания осужденный Чукавин Н.В. допускал систематические нарушения режима содержания, не основан на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного.
Таким образом, учитывая, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 380 УПК РФ постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 марта 2011 года в отношении Чукавина Н. В. отменить, ходатайство адвоката Новикова Ю.В. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: