определение 22-3686/2011 на постановление Мотовилихинского районного суда



Судья Бурлякова СВ. дело№ 22-3686-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь    31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хайровой Р.М.,                                                        судей Исаевой Г.Ю., Кодочигова С.Л.,                                                                        при секретаре Сабурове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2011 года, которым отказано в приеме жалобы П. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М, мнение прокурора Куницыной К.А. об отмене постановления, судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд Мотовилихинского района города Перми с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просил не расписывать дело судьям В. , Б. , С. , О. , К. , Ж. , А. , Б 1. , Б 2. Кроме того, просит признать незаконными действия (бездействия) У. , С 1. , В 1. , К 1. , П. , К 2. , С 2. и др. , а так же вынести частное определение Б 3. и решить вопрос о ВУД в отношении вышеуказанных лиц.

5 апреля 2011 года постановлением судьи в приеме данного заявления отказано, поскольку 28 марта 2011 года судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми вынесено постановление об отказе в удовлетворении аналогичной жалобы П.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней П. поставил вопрос об отмене постановления судьи и передаче его заявления на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам.

Как следует из постановления судьи от 28 марта 2011 года, предметом рассмотрения суда была жалоба на бездействие иного круга лиц.

На основании ч. 1 ст. 380 УПК РФ постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя- направлению в суд для разрешения вопроса о возможности принятия ее к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2011 года по жалобе П. отменить. Жалобу направить в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия ее к рассмотрению.

Председательствующий Судьи: