Судья Вяткин Д.В.
Дело №22-3820
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Айвазяна С.А., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Логиновой Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2011 года, которым
Д. , дата рождения, уроженцу ***,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.
3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 26 июня 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления и кассационной жалобы, объяснения адвоката Суворовой В.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. обвиняется в хищении чужого имущества, а также в покушении на хищение чужого имущества, совершенных путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совместно с другими лицами в период с 18.06.10 г. по 25.06.10 г. в г. Перми.
Уголовное дело № ** по факту хищения имущества Г. было возбуждено по признакам ст. 159 ч. 2 УК РФ 26.06.10 г. в отношении С. , Ф., Д.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Д. был задержан 26.06.10 г. Срок задержания
ему был продлен судом до 01.07.10 г.
30.06.10 г. к уголовному делу № ** присоединено уголовное дело № **, возбужденное 30.06.10 г. по факту покушения на хищение имущества А. , по признакам ст. 30 ч. 3 - 159 ч. 4 УК РФ в отношении С. , Ф. , Д.
Мера пресечения Д. , в качестве подозреваемого, в виде заключения под стражу была избрана судом 01.07.10 г.
Обвинение ему предъявлено по ст. ст. 159 ч. 2, 30 ч. 3 - 159 ч. 4 УК РФ 02.07.10 г., перепредъявлено - 18.03.11 г.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником ГСУ при ГУВД по Пермскому краю до 12 месяцев, т.е. до 26.06.11 г.
Срок содержания обвиняемого Д. под стражей был продлен судом до 12 месяцев, т. е. до 26.06.11 г.
Адвокат Логинова Е.А. в кассационной жалобе не согласна с постановлением. Полагает, что Д. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, является иностранным гражданином. Указывает, что тяжесть преступлений, в которых он обвиняется, и отсутствие регистрации на территории РФ не могут лечь в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого не находит.
Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, находясь на свободе, Д. может скрыться от следствия и суда, выехать в ***, чем сможет воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Основания, по которым в отношении обвиняемого судом избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и в настоящее время. Каких-либо новых обстоятельств, влекущих изменение меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.
В представленных суду органами предварительного следствия материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие как обоснованность имеющегося в отношении него подозрения и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, так и наличие оснований для продления ему срока содержания под стражей.
Разрешая ходатайство следователя, суд проверил основания продления срока содержания под стражей, привел мотивы принятого решения, продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ. Как следователь в ходатайстве, так и суд в постановлении привели мотивы, по которым необходимо продлить срок содержания под стражей Д.
Сведений о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей по его состоянию здоровья в материалах дела не содержится, не представлены они и в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения -несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Логиновой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: