Судья А.В. Ваньков Дело № 22-3329/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова ФИО41
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании ют 25 мая 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Х. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года, которым
Зырянов Е.И., дата рождения, уроженец ****, без определенного места жительства, с неполным средним образованием, не женат, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:
13 января 2005 года Кудымкарским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 3 года. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермской области от 09 августа 2006 года условное осуждение отменено, постановлено реально исполнить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
21 августа 2006 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кудымкара Пермской области по ч.1 ст.116,-ст.119, ст.119 ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03 июля 2009 года условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июня 2009 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня. Наказание отбыто,
осужден по ч.3 ст158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев.
Плотников А.И., дата рождения, уроженец ****, со средним образованием, женат, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
Гражданский иск удовлетворен частично, взыскано с Зырянова Е.И. и Плотникова А.И. солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Х. 20 640 рублей.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение потерпевшего Х. об удовлетворении его жалобы, прокурора Бусовой В.Н. об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
Зырянов Е.Н., Плотников А.И. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершили в период с 29 апреля по 01 мая 2006 года в дачном кооперативе **** при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
По предварительному сговору проникли в дачный дом Х., похитили личные вещи, причинили ущерб на общую сумму 12 640 рублей.
В кассационной жалобе потерпевший Х. выражает несогласие с приговором, утверждает, что к преступлению причастен С., в отношении которого дело прекращено, не согласен с суммой удовлетворенного иска, а также с наказанием, назначенным Зырянову Е.И. и Плотникову А.И.
В возражении государственный обвинитель Старцев Г.П. не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего Х. по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит установленной вину Зырянова Е.И. и Плотникова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Доказанность вины и квалификация содеянного не оспаривается сторонами.
Вина осужденных установлена доказательствами полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе признательными показаниями Зырянова Е.И. и Плотникова А.И., показаниями потерпевшего Х., свидетелей М., М1., Х., Т., а также протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями дактилоскопических экспертиз, другими доказательствами.
Вывод суда о доказанности вины Зырянова Е.И. и Плотникова А.И. в инкриминируемом деянии подробно мотивирован в приговоре.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего.
Наказание Плотникову А.И. и Зырянову Е.И. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, подробно мотивировано в приговоре, наказание назначено соразмерно содеянному и его следует признать справедливым.
Уголовное преследование в отношении С. прекращено в соответствии с законом» по отдельному эпизоду постановлением следователя от 24 февраля 2011 года, которое не обжаловано.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом доказательств, подтверждающих причинение ущерба потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 апреля 2011 года в отношении Зырянова Е.И. и Плотникова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Х. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин