Судья Трушников О.П. Дело № 22-2892/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
Судей Ивановой ТТ., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационные жалобы осужденной Кудряшовой С.А., адвоката Мартиной В.В. на приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 07 апреля 2011 года, которым
Кудряшова С.А., дата рождения, уроженка ****, имеющей среднее образование, вдова, имеющая одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, невоеннообязанная, не судима,
осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Кудряшовой С.А. в пользу З. 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение: Кудряшовой С.А., защитника Мартиной В.В., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Кудряшова С.А. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном лишении жизни другого человека.
Преступление совершила 6 августа 2010 года, в 23 часа, в селе ****, при обстоятельствах, указанных в приговоре: находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанесла множество ножевых ранений З. в грудь, живот спину, левую руку. От полученных телесных повреждений З. скончался на месте происшествия.
В кассационной жалобе Кудряшова С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие 2-х детей, которых она воспитывает одна, а также то, что в период следствия она не допускала правонарушений.
В кассационной жалобе адвокат Мартина В.В. просит переквалифицировать действия Кудряшовой С.А, на ч.1 ст.108 УК РФ, снизить размер наказания, назначить условное наказание, а также снизить сумму компенсации морального вреда в пользу З., с учетом материального положения потерпевшей. Обосновывает свои требования тем, что суд неверно установил фактические обстоятельства и сделал ошибочно вывод в части квалификации действий виновной. Кудряшова С.А. действовала в состоянии обороны, с целью защиты наносила удары ножом З., о чем свидетельствуют показания Кудряшовой, свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит установленной вину Кудряшовой С.А. в совершении преступления, указанного в приговоре.
Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку доказательствам и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кудряшовой С.А. в инкриминируемом ей деянии.
Вина Кудряшовой С.А. помимо частичного признания вины самой осужденной в части нанесения множества телесных повреждений потерпевшему З., в результате чего наступила его смерть, подтверждается также показаниями свидетелей К., н., С., П., К1., П1., заключением эксперта о характере, механизме образования, локализации, степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине смерти З.
Согласно выводов комиссии экспертов Кудряшова С.А. не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством, её действия определялись неприязненными отношениями и конфликтной ситуацией. По своему психическому состоянию Кудряшова С.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение Кудряшовой С.А. как в момент совершения правонарушения, так и после него оставались целенаправленными, произвольными, осознанными. Имевшая место длительная конфликтная ситуация в семье не была для неё психотравмирующей, она не находилась в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на её сознание и поведение.
Доводы Кудряшовой С.А. и защиты об отсутствии у осужденной умысла на убийство тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом так как опровергаются показаниями самой Кудряшовой С.А., данных ею на предварительном следствии и, которые судом признаны достоверными и допустимыми о мотивах совершенного ею убийства, и умышленном характере её действий в результате чего наступила смерть З.
Её показания подтверждаются, согласуются и не противоречат другим доказательствам: показаниям свидетеля Кудряшовой С.А., К., К2., оглашенных в судебном заседании, а также показаниям свидетеля П1., которые оценены судом должным образом, а также иными доказательствами.
Свои выводы суд подробно мотивировал в приговоре.
Действия Кудряшовой С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Кудряшовой С.А. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе те, на которые ссылается Кудряшова С.А. - наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и его следует признать справедливым.
Исковые требования потерпевшей З. о возмещении морального вреда судом первой инстанции разрешены правильно, они подтверждены исследованными в суде доказательствами и удовлетворены частично, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины Кудряшовой С.А., её материального положения, а также требований разумности и справедливости в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГКРФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 07 апреля 2011 года в отношении Кудряшовой С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Ярков
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин