Судья Малыгин К.В. Дело № 22-3500
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.П., Ошеева О.А., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шарина Е.А. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 15 октября 2010 г., которым
Шарин Е.А. , дата рождения, уроженец ****, судимый:
26 ноября 2003 г. Чайковским городским судом по ч.3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
21 сентября 2004 г. мировым судье судебного участка № 76 Чайковского муниципального района по ч.1 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 03 ноября 2006 г. по отбытию наказания;
11 мая 2007 г. Чайковским городским судом по п.п. «а,б» ч. ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишении свободы;
08 августа 2007 г. Чайковским городским судом по ч.1 ст. 162. п. «в» ч.2 ст. 131, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;
06 ноября 2007 г. мировым судьей судебного участка № 76 Чайковского муниципального района с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 18 июня 2008 г. по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района от 06 ноября 2007 г. и окончательно назначено Шарину Е.А. наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей с исчислением срока наказания с 15 октября 2010 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого срока наказания по приговору от 06 ноября 2007 г. с 14 февраля 2007 г. по 14 октября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Шарина Е.А. и адвоката Ильиных В.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарин Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шарин Е.А. просит отменить приговор, поскольку он не совершал действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, вызвать в судебное заседание дополнительных свидетелей Б., У., обязать свидетелей А., Н. и П. пройти психофизиологическую экспертизу, поскольку в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия, которые судом не разрешены. Так, свидетель П., являющийся его соучастником в избиении С., как следует из его явки с повинной, в ходе следствия и в судебном заседании дал противоречивые показания в части количества нанесенных им ударов потерпевшему, хищения обуви у С., П. так же, как он, наносил удары
руками и ногами потерпевшему. Свидетель К. дала суду ложные показания о том, что в тот вечер звонила по сотовому телефону П., так как никакого телефона у П. в тот вечер не было. Из заключения психофизиологической экспертизы усматривается, что свидетель П. скрывает информацию о преступлении. Показания свидетелей Н. и А. о состоянии потерпевшего противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы о тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений. В судебном заседании потерпевшая С1. усомнилась в том, что он один мог избить ее сына, показала, что соседка Н. слышала у подъезда шум, похожий на драку, сопровождавшийся криком. Данные факты судом были оставлены без внимания, указанный свидетель установлен не был и в судебное заседание не вызван, его замечания в этой части на протокол судебного заседания были отклонены. Так же считает, что он не был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, а назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он уже длительное время находится в местах лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Шарина Н.А. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
Вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом с достаточной полнотой, каких-либо противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам совершенного осужденным преступления не имеется. Выводы суда о виновности Шарина Е.А. основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
Приведенными в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния.
При этом суд указал мотивы, по которым отверг одни доказательства - показания осужденного в судебном заседании о том, что от его действий не могла наступить смерть С., и в обоснование своих выводов о виновности Шарина Е.А., помимо данных, содержащихся в признательных показаниях самого осужденного, его явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте совершения преступления в ходе следствия о том, что вечером 27 января 2006 г. он нанес удары ранее незнакомому С. руками и ногами по голове и телу, прыгал двумя ногами на голову и тело лежащего на снегу потерпевшего, при этом в судебном заседании показал, что П. удары потерпевшему не наносил, обоснованно сослался на показания свидетеля П. о том, что вечером 27 января 2006 г. после обоюдного обмена ударами Шарин Е.А. догнал ранее незнакомого С. за домом №** по ул. ****, где сбил его с ног, нанес удары кулаками и ногами по телу и лицу С., пнул по голове коло 6 раз, около 5-6 раз прыгнул обеими ногами на голову и тело потерпевшего, показания свидетелей Н. и А. о том, что вечером к ним домой по адресу ул.****, пришел избитый С., пояснил, что его избили и сняли ботинки, на голове у него были раны, из которых бежала кровь, от медицинской помощи он отказался, после чего они обработали раны на голове, дали обувь и 50 рублей на такси. Когда через 15-20 минут они вышли на
улицу, то в снегу у подъезда обнаружили лежащего С., который был без сознания и хрипел, однако других телесных повреждений, кроме тех, которые они у него уже видели, на его лице и теле не было. Они вызвали скорую помощь и дождались приезда медицинских работников.
Потерпевшая С1. и свидетель М. показали, что в больнице С. пришел в сознание, однако не говорил, морганием глаз и киванием головы он рассказал, что его избили двое незнакомых человек, при этом они перечисляли всех его знакомых, на что тот отрицательно мотал головой.
Согласно протоколу проверки показаний свидетеля П. на месте совершения преступления в ходе следствия он на месте показал и рассказал, как Шарин Е.А. наносил удары лежащему на снегу С. руками и ногами по голове и телу, прыгал двумя ногами на тело потерпевшего.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.
Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного со стороны свидетелей, признав данные показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину Шарина Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Шарина Е.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы осужденного в жалобе о том, что потерпевшего вместе с ним также избивал и свидетель П., не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а так же противоречат показаниям осужденного Шарина Е.А., данным в ходе судебного заседания, о том, что П. потерпевшему удары не наносил. Вместе с тем свидетель П. не отрицал, что нанес С. один удар ногой в область таза, после чего потерпевший побежал от них, а Шарин Е.А. побежал за ним.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание его ходатайство о вызове в судебное заседание соседки свидетеля Н., которая, якобы, слышала шум драки у подъезда, опровергаются протоколом судебного заседания.
Наказание осужденному Шарину Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Указанные осужденным в жалобе обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Назначенное наказание Шарину Е.А. в виде лишения свободы судом мотивировано.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Протокол судебного заседания по делу соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии со с т.260 УПК РФ, постановление суда должным образом мотивировано. Доводы осужденного о том, что он не был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, опровергаются имеющимися в материалах дела его расписками.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Шарин Е.Л. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, как на обстоятельство, учтенное судом при назначении ему наказания.
Так же судебная коллегия считает необходимым в силу ч.4 ст. 111 УК РФ улучшают положение осужденного.
В связи с вносимыми судебной коллегией в приговор изменениями назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 15 октября 2010 г. в отношении Шарина Е.А. изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Шарин Е.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.
Переквалифицировать действия Шарина Е.А. с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), по которой назначить наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района от 06 ноября 2007 г. окончательно назначить Шарину Е.А. наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шарина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: