Судья ТетеноваЕ.А. Дело № 22-3906
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 07 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В.
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Юшкова В.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 апреля 2011 г., которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Юшкова В.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения адвоката Зверевой Т.Н. в интересах осужденного Юшкова В.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юшков В.А. судимый по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 25.05.2004 г. по п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
отбывает наказание, назначенное приговором этого же суда от 05.09.2006 г. ( с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 29 января 2010 г.) по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный Юшков В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 05.09.2006 г. в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 27-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Суд ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе Юшков В.А. просит решение суда отменить как незаконное, противоречащее положениям ст. 10 УК РФ и постановлению Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, привести приговор суда от 05.09.2006 г. в соответствие с Федеральным законом № 26.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст.382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть неправильного применения судом уголовного закона.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора от 05.09.2006 г. в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ по тем мотивам, что внесенные в уголовный закон изменения не являются основанием для снижения назначенному Юшкову В.А. наказания, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого.
Вместе с тем при разрешении ходатайства осужденного судом неверно применен уголовный закон.
Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 4 ст. 111 снижен.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и, следовательно, на действия Юшкова В.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Более того, как видно из представленных материалов, Юшков В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 05.09.2006 г., наказание по которому назначено по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 25.05.2004 г., в соответствии с которым Юшков В.А. осужден по п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в которую ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. также внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Вместе с тем данному обстоятельству судом не дано оценки, в материалах отсутствует копия указанного приговора.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что постановление суда не основано на законе заслуживают внимание, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с направлением материалов производства на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Юшкова В.А. суду также следует учесть положения ч. 2 ст.379 УК РФ в редакции 40-ФЗ от 20.03.2011 г., вступившего в законную силу с 05.04.2011 года об извещении участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.382 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 апреля 2011 года в отношении Юшкова В.А. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи