Судья Пименова И.С. Дело №22-3917
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 07 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В., судей Михалева П.Н., Ошеева О.А.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Курочкина К.О. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 03 мая 2011 года, которым
Курочкин К.О., дата рождения, судимый Очерским районным судом:
-17.11.2010 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
-20.12.2010 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
-22.03.2011 г.по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ ( по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 17.11.2010 г.) к 4 годам лишения свободы;
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 22.03.2011 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Курочкина К.О. и адвоката Зверевой Т.Н. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курочкин К.О. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Л. на общую сумму 41.000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ночь с 18 на 19 августа, 2010 года в Очерском районе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Курочкин К.О. просит приговор суда изменить и снизить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета его полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также того, что он полностью согласился с исковыми требованиями потерпевшего, сотрудничал со следствием, ранее судим не был, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работал, его сожительница находится в состоянии беременности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденного Курочкина К.О. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Курочкину К.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности осужденного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено и в жалобе не приведено. Данных о том, что Курочкин К.О. в ходе предварительного следствия проявлял активность в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, в материалах уголовного дела не имеется. Его действия ограничивались лишь признанием своей вины в совершении преступления, поэтому доводы осужденного о его сотрудничестве со следствием, как смягчающем наказание обстоятельством, судебная коллегия находит необоснованными. Не является безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному справедливого наказания и состояние беременности его сожительницы, о чем имеется ссылка в жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Очерского районного суда Пермского края от 03 мая 2011 года в отношении Курочкина К.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи