Судья Сахно И.П. дело№ 22-4001-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 9 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Хайровой Р.М.,
судей Айвазяна С.А. и Ошеева О.А.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 года, которым
Семакину А.В., родившемуся дата, в ****, отбывающему наказание в КП-** ФБУ ОИК-** по Пермскому краю, отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденного, выступление адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления суда. Отмечает, что с наложенным взысканием не согласен, так как нарушений режима отбывания не допускал. Просит учесть наличие поощрений, а так же беременность жены, нуждающейся в его поддержке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд устанавливает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд принимает во внимание факты примерного поведения, отношение к труду, и иные данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбытия наказания.
Данные же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют о его исправлении.
Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания, осужденный получил одно поощрение. Однако он допускал нарушение режима отбывания наказания, за которые на него возлагалось взыскание. В настоящее время оно не снято и не погашено. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный факт нарушения режима отбывания наказания не оспаривал, в связи с чем законность наложения взыскания не была предметом проверки и обсуждения.
Из характеристики на Семакина А.В. видно, что на проводимую с ним воспитательную работу реагирует, на надлежащие выводы для себя делает не всегда.
Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, так как он свое исправление не доказал.
Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о преждевременности его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поскольку осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны и своим поведением не доказал право на условно-досрочное освобождение.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2011 года в отношении Семакина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: