Судья Самылов Ю.В. дело№ 22-3960
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Ципляевой Н.П., Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённого Каменских А.А. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года, которым
Каменских А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1. 06.09.2007 г. года по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 17.02.2010 года по постановлению Березниковского городского суда от 05.02.2010 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 11 дней;
2. 31.01.2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
осужден по ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.01.2011 года и окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора, доводы жалобы и возражений на них, объяснения осуждённого Каменских А.А. и адвоката Загвозкина А.В. в обоснование доводов жалобы осужденного об изменении приговора, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Каменских А.А. признан виновным в совершении 30 июня 2010 года тайного хищения имущества С. на сумму 4 500 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище - охраняемую территорию ЗАО «***», которая находится по адресу г. Нытва, ул. **** Пермского края. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Каменских А.А. ставит вопрос об изменении приговора, снижении назначенного наказания. Отмечает, что он активно сотрудничал со следствием, принимал участие в проверочных закупках, по результатам которых были возбуждены уголовные дела. Считает, что судом нарушен принцип справедливости назначенного наказания, так оно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и обстоятельствам его совершения. Назначение сурового наказания не отвечает целям его, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ. По мнению автора жалобы, у суда имелись все основания назначить наказание не связанное с лишением совбоды.
В возражениях государственный обвинитель - заместитель прокурора Нытвенского района Сайфутдинов Ю.Н. доводы жалобы оспаривает, приговор суда находит законным, обоснованным, справедливым, постановленным с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Приговор в отношении Каменских А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Каменских А.А., который сообщил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, он согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ему понятно, что доказательства в судебном заседании исследоваться не будут, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за данное преступление, приговор может обжаловать только в части наказания.
Таким образом, суд, соблюдя требования ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания Каменских А.А. судом в полной мере учтены требования ст. 69 УК РФ применены правильно. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобу Каманских А.А., в частности активное способствование раскрытию преступления. То обстоятельство, что Каменских А.А. принимал участие в изобличении других лиц в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и не является основанием для снижения наказания..
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года в отношении Каменских А.А. оставить без изменения, Кассационную жалобу осуждённого Каменских А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: