Судья Житникова И.И. Дело № 22 - 3880/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационное представление прокурора Ленинского района г. Перми Рыбайло В.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 04 мая 2011 года, которым
Трясцын И.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года, с возложением обязанностей ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Решена судьба вещественных доказательств.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства обращены денежные средства в сумме 7 220 рублей.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Захаровой Е.В. по доводам кассационного представления об изменении приговора, выступление адвоката Тузовой И.С. об изменении судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ленинского районного суда г. Перми от 04 мая 2011 года Трясцын И.В. признан виновным в незаконном сбыте 28 июня 2010 года наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт 29 июня 2010 года наркотических средств в крупном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно - процессуального закона. Указывает, что наказание Трясцыну И.В. по ст. 64 УК РФ не применил. Ссылается на то обстоятельство, что судом не установлено место, время и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем данный признак подлежит исключению из квалификации действий осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Трясцына И.В. являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных судом первой инстанции, в кассационном представлении не оспариваются.
Действия Трясцына И.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 28 июня 2010 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 29 июня 2010 года, в кассационном представлении не оспариваются.
Доводы кассационного представления заслуживают внимания в части квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, связанные с событием преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
По настоящему делу эти требования закона, в частности, касающейся осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств, не выполнены.
Согласно приговору, Трясцын И.В. в неустановленное время до 28 июня 2010 года, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - гашиш массой не менее 48,579 грамма, что является особо крупным размером.
Следовательно, по приговору не установлена объективная сторона незаконного приобретения наркотического средства.
Поэтому осуждение его за указанные действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ является незаконным и в приговор следует внести соответствующие изменения.
Между тем, оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает, поскольку в нем не ставится вопрос о мягкости назначенного наказания и усилении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В приговоре допущены опечатки в написании фамилии Трясцына И.В., данные обстоятельства не являются существенными, которые влекут безусловную отмену приговора по этим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ был привлечен Трясцын И.В., его личность была установлена.
Факт того, что по данному приговору был осужден именно Трясцын И.В., под сомнение участниками судопроизводства не ставится.
Судебная коллегия считает, что неправильное указание в приговоре фамилии подсудимого является опечаткой, которая никоим образом не может повлиять на законность и обоснованность приговора, не требует отмены приговора и может быть устранена путем внесения в приговор соответствующих изменений, поскольку по материалам дела видно, что осужден именно Трясцын И.В.
Наказание Трясцыну И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.
Внесенные судебной коллегией изменения в приговор суда, не являются безусловным основанием для смягчения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 04 мая 2011 года в отношении Трясцына И.В. изменить:
считать осужденным по данному приговору Трясцына И.В.;
исключить из осуждения Трясцына И.В. квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении Трясцына И.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ленинского района г. Перми Рыбайло В.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: