Судья Вяткин Д.В.
Дело №22-4057/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Бондарчука В.П.
на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 04 мая 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы защитника - адвоката Бондарчука В.П. в интересах обвиняемого П. на постановление следователя по особо важным делам СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю Я. от 09 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Бондарчука В.П. по уголовному делу № 2051, жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
защитник Бондарчук В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя, в которой указал, что оно является незаконным. По его мнению следователь фактически уклонилась от разрешения по существу его ходатайств об уменьшении размера причиненного ущерба, путем исключения из него процентов, пени, вознаграждения за обслуживание счета. Кроме того, следователь необоснованно отказала ему в выдаче копии обвинительного заключения, а ряд его ходатайств оставила без рассмотрения.
Постановлением суда от 04 мая 2011 года в принятии к производству указанной жалобы отказано на том основании, что доводы изложенные в жалобе, не причиняют ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого как участника уголовного судопроизводства, не затрудняют его доступ к правосудию, будут являться предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу. Таким образом, судом сделан вывод о несоответствии жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Бондарчук В.П. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что постановление следователя и его действия, описанные в жалобе способны причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого П. По его мнению то обстоятельство, что объем обвинения и размер ущерба, причиненного преступлением будут проверяться при рассмотрении уголовного дела по существу, не исключает возможность их досудебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и данный вывод суда является надуманным, ущемляет процессуальные права и интересы обвиняемого. Отказ следователя в выдаче копии обвинительного заключения ограничивает возможности обвиняемого к защите, затрудняет доступ к правосудию. Следователь ряд его ходатайств оставила без внимания и рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда от 04 мая 2011 года правильным.
По смыслу ст. ст. 123, 125 УПК РФ, подлежат принятию к производству лишь те жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, подлежат рассмотрению жалобы, в которых ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц, которые в соответствии с уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предме-
том проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства, либо когда их не разрешение на досудебной стадии повлечет за собой утрату возможности принятия по ним решения.
Суд, отказывая в принятии к производству жалобы адвоката Бондарчука В.П., обоснованно указал, что изложенные в жалобе доводы не причиняют ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого, не затрудняют его доступ к правосудию.
Вопреки доводам жалобы, размер причиненного преступлением ущерба, квалификация действий обвиняемого, подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу, и указанные обстоятельства не подлежат досудебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.
Обоснованно судом сделан вывод и том, что отказ следователем в выдаче копии обвинительного заключения в связи с отсутствием на тот момент такого документа, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого, не затрудняет его доступ к правосудию, кроме того, таковая обязанность следователя уголовно - процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку в соответствии с ст. 125 УПК РФ.
Ссылка в жалобе на не разрешение следователем иных его ходатайств является необоснованной, поскольку какие ходатайства заявлялись стороной защиты, какие действия (бездействия) либо решения следователя обжалуются в связи с этим, в чем заключается предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, адвокатом Бондарчуком В.П. не указаны.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о несоответствии жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Бондарчука В.П. об отмене постановления Ленинского районного суда г. Перми от 04 мая 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 04 мая 2011 года по жалобе защитника - адвоката Бондарчука В.П. в интересах обвиняемого П. на постановление следователя по особо важным делам СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю Я. от 09 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Бондарчука В.П. по уголовному делу № 2051, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бондарчука В.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: