Судья Фомиченко А.И.
Дело № 22-3929
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Шестаковой И.П., Исаевой Г.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката
Ясыревой И.В. в интересах подозреваемой К. на постановление
Краснокамского городского суда Пермского края от 27 мая 2011 года, которым в
отношении
К., дата рождения, уроженки ****, подозреваемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3
ст.228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК
РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24
июля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Ясыревой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. подозревается в незаконном сбыте П. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве 4,461 г., то есть в особо крупном размере, в незаконном сбыте Н. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин в количестве 3,937 г., то есть в особо крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве 8,642 г., то есть в особо крупном размере, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в количестве 55,754 г., то есть в особо крупном размере, имевших место в период с 15 февраля 2011 года по 24 мая 2011 года в г.Краснокамск Пермского края.
26 мая 2011 года старший следователь 8 группы (местонахождение г.Краснокамск Пермского края) следственной службы УФСКН РФ по Пермскому краю Б. направила в суд ходатайство об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 27 мая 2011 года было удовлетворено.
В кассационной жалобе в интересах подозреваемой К. адвокат Ясырева И.В. считает постановление суда незаконным. Указывает, что по подозрению в совершении преступлений К. фактически была задержана 24 мая 2011 года в 19 часов, поэтому в силу ч.2 ст.94 УПК РФ. По этим основаниям просит постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 27 мая 2011 года об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, К. из-под стражи освободить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как следует из представленных материалов уголовного дела и обоснованно указано в постановлении суда, К. подозревается в совершении четырёх умышленных тяжких преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств в особо крупном размере и потому представляющих повышенную общественную опасность, при наличии достаточных данных, подтверждающих обоснованность имеющихся в отношении неё подозрений, ранее судима за совершение однородных преступлений, постоянного легального источника дохода и регистрации на территории Краснокамского муниципального района Пермского края не имеет.
Вышеуказанным обстоятельствам суд в своём постановлении дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о наличии в представленных суду материалах достаточных данных, дающих основания полагать, что, находясь на свободе, К. может продолжить противоправную деятельность, в том числе, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, препятствовать производству по делу, противодействовать интересам правосудия, и в силу этого, а также общественной опасности и тяжести деяний, в совершении которых она подозревается, о невозможности избрания в отношении неё иной, более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал.
При этом сами по себе истечение установленного ст. 108 УПК РФ, ни препятствием для рассмотрения судом ходатайства следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ни основанием для отказа судом в удовлетворении такого ходатайства, ни основанием для отмены постановления суда об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу не являются, поскольку на существо принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не влияют.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 27 мая 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ясыревой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: