Судья Тетенова Е.А.
Дело № 22-3903
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Айвазяна С.А., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мусалимова В.Р. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 1 апреля 2010 года, которым
Мусалимов В.Р., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1 апреля 2004 года Губахинским городским судом Пермской области по п.п. «а», «в», «г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
23 марта 2005 года Губахинским городским судом Пермской области по ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы, освобождённый 15 декабря 2006 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 6 декабря 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней,
14 июня 2007 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.3 ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
29 июня 2007 года Губахинским городским судом Пермского края по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы, освобождённый 24 февраля 2010 года по отбытии наказания,
осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 1 апреля 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 28 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года включительно.
Постановлено взыскать с Мусалимова В.Р. 3431 рубль 38 копеек в доход Федерального бюджета РФ в счёт возмещения процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Мусалимова В.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мусалимов В.Р. признан виновным в открытом хищении имущества Л. на общую сумму 16270 рублей.
Преступление совершено 26 ноября 2011 года, в г.Губаха Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Мусалимов В.Р., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом в приговоре указано о назначении ему наказания с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то
есть не менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, однако фактически срок назначенного ему судом наказания составил 1/2 часть от максимально предусмотренного. Ссылаясь на то, что, кроме рецидива преступлений, других отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено, и установлено наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.68 УК РФ. По этим основаниям просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Губахинский городской прокурор Подгайный В.В. полагает приговор суда в отношении Мусалимова В.Р. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Мусалимова В.Р. в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, изложение и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана надлежащая оценка, а действиям осуждённого Мусалимова В.Р. - верная юридическая квалификация.
Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
При назначении Мусалимову В.Р. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии со ст. 18 и ч.2 ст.68 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого, назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ означает, что оно не может быть назначено в размере менее 1/3 части от максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, что не исключает его назначение в размере более 1/3 части от максимального, то есть, в том числе, в размере 1/2 части от максимально, предусмотренного за совершённое преступление.
Применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное судом Мусалимову В.Р. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осуждённого не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 1 апреля 2011 года в отношении Мусалимова В.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мусалимова В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: