Судья ВеснинаЕ.Н.
Дело №22-3899
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 07 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Казаковой Н.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденной Шаламовой А.С. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 08 апреля 2011 года, которым
Шаламовой А.С., дата рождения, отменено условно-досрочное освобождение, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на оставшийся не отбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01 сентября 2009 г. в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденной Шаламовой А.С, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об изменении постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 01.09.2009 года ( с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 05.11.2009 г. ) Шаламова А.С. осуждена по п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 04.06.2010 г. Шаламова А.С. освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней, на нее были возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации, не менять без уведомления этого органа места работы и жительства, принять меры к погашению иска.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 08 апреля 2011 года по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции условно-досрочное освобождение отменено, Шаламова А.С. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на оставшийся не отбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осужденная Шаламова А.С. просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что она после освобождения встала на учет, к уголовной ответственности не привлекалась, на регистрацию не являлась по уважительным причинам, так как находилась в реабилитационным центре. 12.02.2011 г. с ее участием рассмотрение представления было перенесено на 03.03.2011 г., однако в суд явиться она не могла по
состоянию здоровья. Проживала по месту своего жительства, никаких розыскных мероприятий в отношении нее не проводилось, она регулярно общалась с участковым инспектором. Однако о дате рассмотрения дела судом она извещена не была. Кроме того, судья в силу ст.10 УК РФ привести приговор от 01.09.2009 г. в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
В силу п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.
Как следует из материалов дела, в период условно-досрочного освобождения Шаламова А.С., которая 17.06.2010 г. была поставлена на учет в ОУУМ ОМ № 5 УВД г.Перми и ей были разъяснены обязанности, возложенные на нее судом, а также она была предупреждена об отмене условно-досрочного освобождения и направлении ее в места лишения свободы, в случае их не исполнения, однако осужденная с июля 2010 г. не являлась на регистрацию в контролирующий орган, по месту жительства не проживала, умышленно скрывалась от контроля, то есть злостно уклонялась от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения. После ее задержания 07.02.2011 г. сотрудниками милиции, Шаламова А.С. была обязана явиться в судебное заседание 12 февраля 2011 г. для рассмотрения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения по представлению инспекции, однако осужденная в суд не явилась, вновь скрылась от контроля, в связи с чем она была объявлена в розыск.
Суд проверил представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления, отмены условно-досрочного осуждения и исполнении наказания, назначенного Шаламовой А.С. по приговору суда.
Доводы осужденной о том, что она проживала по месту своего жительства, никаких розыскных мероприятий в отношении нее не проводилось, она регулярно общалась с участковым инспектором, опровергаются представленными материалами, которые были исследованы в судебном заседании, прежде всего объяснениями отца Шаламовой А.С, проживающего совместно с осужденной, о том, что его дочь -Шаламова А.С. дома не проживает, ее местонахождение не известно, дочь приходит домой 1 раз в месяц, она не работает, вновь употребляет наркотические средства.
Утверждения осужденной о том, что на регистрацию в контролирующий орган она не являлась по уважительным причинам, поскольку находилась в реабилитационном центре, в судебное заседание не пришла по состоянию здоровья, были проверены уголовно-исполнительной инспекцией, однако своего подтверждения не нашли.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Предусмотренных законом оснований для отвода председательствующего по делу судьи, не имеется. Как видно из представленных материалов, органом, осуществляющим контроль за осужденной Шаламовой А.С, а также судом принимались меры к извещению осужденной о рассмотрении представления инспекции судом, однако, поскольку Шаламова А.С скрылась от контроля инспекции, была объявлена в розыск, предпринятые меры результатов не дали, в связи с чем судом принято решение без осужденной, но с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Шаламовой А.С
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, о чем имеется ссылка в жалобе осужденной, разрешается судом первой инстанции в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, Шаламова АС. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 04 июня 2010 г. была освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 25 дней, фактически из мест лишения свободы осужденная освободилась 15 июня 2010 г., в связи с чем не отбытая ею часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 14 дней, поэтому в этой части решение суда подлежит изменению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 08 апреля 2011 года в отношении Шаламовой А.С. изменить, считать оставшейся не отбытой частью наказания осужденной по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 01.09.2009 г. - 1 год 9 месяцев 14 дней.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи